Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7487

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока и ООО УК "Комплекс коммунальных услуг" о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Владивосток - Шубин М.С. ,

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 08 мая 2014 года, которым на администрацию г.Владивостока возложена обязанность провести капитальный ремонт подпорной стены, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома "адрес" в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении иска к ООО "УК Комплекс коммунальных услуг" отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока Шубин Н.В. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском в котором просит возложить на ответчиков обязанность произвести капитальный и текущий ремонт подпорной стены, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома "адрес" .

Требование прокурора обоснованы тем, что администрацией г.Владивостока и управляющей организацией ООО "УК Комплекс коммунальных услуг", осуществляющей управление указанным многоквартирным домом не исполняются установленные законом обязанности по содержанию названного имущества, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное нахождение на придомовой территории указанного многоквартирного дома.

Представитель администрации г.Владивосток иск не признал. В своих возражениях ссылался на то, что подпорная стена не является муниципальным имуществом, поэтому администрация г.Владивостока не может нести обязанность по ее содержанию; полагал недоказанной необходимость ремонта данного имущества.

При этом полагает, что данная стена относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. В то же время ссылается на отсутствие доказательств необходимости проведения ее ремонта.

Представитель ООО "УК Комплекс коммунальных услуг" ссылался на то, что подпорная стена не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Находящегося в управлении общества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем администрации г.Владивостока подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене. В жалобе приводятся доводы повторяющие возражения на иск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Актом проверки прокуратуры Первомайского района г.Владивостока с участием и.о. генерального директора ООО "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" Крымкова Е.Е. составленного по результатам проверки технического состояния многоквартирного дома "адрес" установлено, что опорная стена, находящаяся на придомовой территории названного дома находится в аварийном состоянии (л.д.5).

К акту проверки представлен фотоматериал, подтверждающий указанные в акте сведения (л.д.6-7).

Данное обстоятельство также подтверждено актом ООО "УК Комплекс коммунальных услуг" от 09.01.2013г., в котором указано, что подпорная стена угрожает жизни и здоровью людей.

Вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 27.11.2013г. по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц на администрацию г. Владивостока возложена обязанность поставить недвижимое имущество - подпорную стенку, расположенную вдоль дома "адрес" имеющую высоту около 5 метров, длину 50 м. на учет в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве безхозяйного имущества (л.д.103-106).

Удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на администрацию г.Владивостока обязанность по капитальному ремонту вышеуказанного объекта недвижимости, суд исходил из того, что это имущество находится в границах территории Владивостокского городского округа, техническое состояние данного объекта угрожает безопасности нахождения людей на данной территории.

Судебное коллегия считает принятое судом решение отвечающим требованиям законности и обоснованности.

Согласно ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке, принятыми Думой города Владивостока 31.03.2011г., в пункте 2.1 под благоустройством также понимается деятельность, направленная на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды, осуществляемая с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации и рекламы.

Поскольку находящаяся на территории Владивостокского городского округа подпорная стенка представляет собой элемент городского благоустройства, не имеющий собственника, в силу приведенных положений законодательства об общих принципах самоуправления обязанность по его содержанию в целях обеспечения безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды лежит на соответствующем органе местного самоуправления, в данном случае на администрации г. Владивостока.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут повлечь отмены решения суда первой инстанции.

Что касается определенного судом вида ремонта, то в этой части решение суда принято исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих об аварийном состоянии городского элемента благоустройства при котором проведение текущего ремонта недостаточно.

Спор разрешен судом правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Владивосток Шубин М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :