Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-749

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Печеневской Н.Л. об исправлении описок в определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского района Баклыковой О.А., заключение прокурора Звягинцевой Т.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Партизанского районного суда Приморского краяот ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Печеневской Н.Л. к администрации Владимиро-Александровского сельского поселения о восстановлении на работе, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании среднего месячного заработка, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Партизанского районного суда Приморского краяот ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Печеневской Н.Л. удовлетворены частично.

Судебная коллегия постановила: восстановить Печеневскую Н.Л. на работе в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ ; обязать администрацию Владимиро-Александровского сельского поселения внести сведения в трудовую книжку Печеневской Н.Л. о приеме ее на работу в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с администрации Владимиро-Александровского сельского поселения в пользу Печеневской Н.Л. заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5093,7 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200352,76 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 34821,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 108,35 рублей, всего: 241376,21 рублей. В остальной части в иске Печеневской Н.Л. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Печеневской Н.Л. в Приморский краевой суд поступило заявление об исправлении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку резолютивная часть определения судебной коллегии, оглашенная в судебном заседании, отличается от резолютивной части определения, изготовленной в письменном виде. Отличие заключается в том, что судебная коллегия огласила, что ее исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 100000 рублей, взысканы судебные расходы в сумме 2608, 35 рублей с учетом индексации данная сумма составляет 9630, 89 рублей, общая взысканная сумма в ее пользу составила 349898, 75 рублей. Однако в полученном ею определении содержатся иные данные, а именно, что ее исковые требования подлежат удовлетворению частично, в счет компенсации морального вреда судебная коллегия взыскала 1000 рублей, а также взысканы судебные расходы в сумме 108, 45 рублей, а всего взыскано: 241376, 21 рублей. В остальной части ей в иске отказано.

Она считает, что допущенные описки являются явными и не влекут изменение или отмену решения суда и подлежат исправлению. Просит исправить описки.

О слушании дела по заявлению об исправлении описки стороны извещены надлежащим образом. Печеневская Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебное извещение она получила ДД.ММ.ГГГГ , об уважительных причинах своей неявки в суд не известила. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление Печеневской Н.Л. в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации Владимиро-Александровского сельского поселения Партизанского района Баклыковой О.А. просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку описок судебной коллегией не допущено.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление Печеневской Н.Л., приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При этом исправление описок либо арифметических ошибок не должно изменять существо судебного решения.

Судебная коллегия считает, что в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют описки. В определении приведен расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу Печеневской Н.Л., в том числе в связи с нарушением ее трудовых прав судебной коллегией взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. Именно такой размер компенсации морального вреда указан в резолютивной части определения, которая была оглашена в судебном заседании, и в определении судебной коллегии, изготовленной в окончательной форме. Доказательств обратного Печеневской Н.Л. не представлено.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Печеневской Н.Л. в исправлении описок в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи: