Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7501

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учителева В.Г. к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в заключении договора, и возложении обязанности заключить договор,

по апелляционной жалобе Учителева В.Г. и ее представителя Самборская Л.В. ,

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя истца Самборская Л.В. , представителя администрации Артемовского городского округа Зубкова О.Ю. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Учителева В.Г. обратилась в суд с названным выше иском к администрации Артемовского городского округа, в обоснование которого указала, что на основании договора аренды от 29.01.2009г., администрация Артемовского городского округа предоставила ей в аренду на срок с 12.09.2008г. по 11.09.2011г. земельный участок под огород площадью 1103 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" . В мае 2011г. и повторно в сентябре 2011г. истец обратилась в администрацию с заявлением о заключение договора аренды на новый срок либо продлении действующего договора аренды. Письмом от 30.07.2013г. администрация уведомила заявителя о расторжении договора аренды и необходимости подписать акт приема-передачи земельного участка. В ответ на другие обращения заявителя по данному вопросу администрация письмами от 09.10.2013г. и от 07.11.2013г. также отказала в заключении договора аренды на новый срок со ссылкой на правила землепользования и застройки Артемовского городского округа.

Истец полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды указанного земельного участка на новый срок, просит признать отказ в заключении такого договора незаконным и обязать администрацию в течение 30 дней заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка.

Представитель администрации Артемовского городского округа возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом и её представителем подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

По этому основанию решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 21.01.2009г. между администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и Учителева В.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1103 кв.м. под огород без права возведения капитальных построек и посадки многолетних насаждений на срок с 12 сентября 2008г. по 11 сентября 2011г. (л.д.8-9).

Указанный участок передан истцу по акту приема-передачи от 12.09.2008г. (л.д.10).

26.05.2011г. истец письменно уведомила администрацию о намерении заключить договор на новый срок по окончанию срока его действия (л.д. 39).

25.09.2013г. истец подала заявление, в котором уведомила администрацию о продолжении использования земельного участка на условиях договора аренды от 21.01.2009 г. (л.д.16).

Ответами от 30.07.2013г. N , от 09.10.2013г. N , от 15.11.2013г. N , от 12.03.2014г. N администрацией Артемовского городского округа отказано в заключении с истцом договора аренды указанного выше земельного участка на новый срок, истец уведомлена о прекращении действия договора аренды, ей предложено подписать акт приема - передачи земельного участка (л.д. 17,18, 41, 47).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из п.6.3 договора аренды от 21.01.2009г., согласно которому действие договора прекращается по истечении установленного в нём срока аренды земельного участка. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца на основании п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ и п.3.ст.22 Земельного кодекса РФ установив, что по истечении срока действия договора аренды от 21.01.2009г. решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду уполномоченным органом не принималось в связи с чем у истца отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Суд также посчитал, что избранная заявителем цель использования земельного участка - под огород - в соответствии с Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа подпадает под условно-разрешенный вид использования, на который распространяется иной порядок предоставления земельных участков.

Судебная коллегия считает, что с данными выводами согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отношения по аренде земельных участков регулируются статьей 22 Земельного кодекса РФ, в пункте 3 которой предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ за собственником здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, закреплено преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В статье 46 Земельного кодекса РФ установлены основания для прекращения договора аренды земельного участка : основания предусмотренные гражданским законодательством и пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ (при ненадлежащем использовании земельного участка, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 Земельного кодекса РФ; в иных предусмотренных федеральными законами случаях).

Кроме того в соответствии с пунктом 3.1 статьи 22 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования таких земель.

Из приведенного правового регулирования аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует, что отказ в перезаключении договора аренды таких участков на новый срок возможен только в определенных законом случаях. В остальных случаях уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления не может произвольно отказать в заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на новый срок при наличии при наличии соответствующего волеизъявления арендатора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец добросовестно пользовалась предоставленным ей в аренду земельным участком, при этом заблаговременно уведомила администрацию о своем намерении заключить договор аренды на новый срок.

Администрация в свою очередь не представила доказательств наличия таких обстоятельств, которые по закону препятствуют заключению с истцом договора аренды земельного участка на новый срок.

Приведенное в решении суда суждение о том, что условием реализации арендатором права, предусмотренного п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ, является передача земельного участка в аренду третьему лицу не основано на законе.

Действующие в Артёмовском городском округе правила землепользования и застройки не препятствуют передаче истцу в аренду спорного земельного участка.

В своих ответах на обращения Учителева В.Г. по вопросу заключения договора земельного участка на новый срок администрация АГО ссылается на нахождения спорного земельного участка в зоне Ж-3.

Согласно правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N Зона индивидуальной жилой застройки одним из вспомогательных видов разрешенного использования в зоне Ж-3 (Зона индивидуальной жилой застройки) является - сады, огороды, палисадники; в числе основных видов указано - отдельно стоящие односемейные дома с участками.

Предоставленный заявителю земельный участок согласно выписки из государственного кадастра недвижимости имеет площадь 1103 кв.м., назначение "под огород без права возведения капитальных построек и посадки многолетних насаждений", какие - либо обременения кроме права аренды Учителева В.Г. отсутствуют (л.д. 12-15).

Из кадастрового паспорта земельного участка, объяснений истца и других материалов дела следует, что данный участок является смежным с участком, принадлежащим истцу на праве собственности и предоставленным под индивидуальный жилой дом по "адрес" , собственником которого также является истец.

Таким образом, с учетом разрешенного использования земельного участка и его местоположения по отношению к объектам недвижимости, находящимся в собственности истца, передача истцу в аренду данного участка под огород соответствует вспомогательным видам использования для зоны Ж-3 установленным правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа.

При таких обстоятельствах отказ администрации в заключении договора аренды на новый срок незаконен, истец вправе требовать заключения договора аренды на новый срок в судебном порядке на основании п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2014 года отменить.

Признать незаконным отказ администрации Артемовского городского округа в заключении с Учителева В.Г. на новый срок договора аренды земельного участка площадью 1103 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" .

Обязать администрацию Артемовского городского округа в течение 30 дней заключить с Учителева В.Г. договор аренды земельного участка площадью 1103 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на новый срок.

Председательствующий :

Судьи :