Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-7504

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., ШульгаС.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 к ООО "Айсберг", Люлину В.Г. , Шевченко Л.П. о досрочном взыскании кредита по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" на определение Спасского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года, которым удовлетворено заявление представителя ООО "Айсберг" об отмене мер по обеспечению иска; отменен арест на денежные средства, принадлежащие Шевченко Л.П., находящиеся на банковском счете ... в Приморском отделении N 8635 ОАО "Сбербанк России"; на денежные средства, принадлежащие Шевченко Л. П., находящиеся на банковском счете ... в Приморском отделении N 8635 ОАО "Сбербанк России"; на денежные средства, принадлежащие Шевченко Л. П., находящиеся на банковском счете ... в Приморском отделении N 8635 ОАО "Сбербанк России"; на недвижимое имущество, принадлежащие Шевченко Л.П. - ... квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ; на ... долю в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащие Люлину В.Г.- ... квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи ШульгаС.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Приморского отделения N 8635 обратилось в суд с иском к ООО "Айсберг", Люлину В.Г. , Шевченко Л.П. о досрочном взыскании кредита.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 24.04.2014 по ходатайству истца был наложен арест на денежные средства, принадлежащие Шевченко Л.П., недвижимое имущество, принадлежащее Шевченко Л.П., Люлину В.Г.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 30.06.2014 удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России"; с ООО "Айсберг", Люлина В.Г., Шевченко Л.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере

... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте (строительные материалы, электрооборудование, спецтехника, насосы, радиаторы), согласно приложения N к договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ ,

путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости ... руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: крановая установка ... согласно договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости ... руб.

От представителя ООО "Айсберг" поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилось ОАО "Сбербанк России", представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что поскольку решением суда с ответчиков взыскана сумма задолженности, на заложенное имущество обращено взыскание путем продажи с торгов и установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ... руб., что значительно превышает сумму долга, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, а также при рассмотрении вопроса об отмене мер обеспечения иска суд должен исходить из принципа соразмерности исковых требований обеспечительным мерам.

Поскольку при принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору, суд одновременно обратил взыскание на предметы залога, стоимость которого соразмерна исковым требованиям, суд первой инстанции обоснованно отменил принятые на стадии рассмотрении дела по существу обеспечительные меры, так как стоимость предметов залога соответствует взысканной судом сумме.

По указанным основаниям доводы частной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи