Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7509

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рубан ФИО11 к Джура ФИО12 , ОАО " ФИО23 " о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП

по апелляционной жалобе Джура О.В.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.05.2014 г., которым иск удовлетворен частично: с Джура О.В. в пользу Рубан В.К. взыскана компенсация морального вреда ... , расходы по оплате юридических услуг ... ; с ОАО " ФИО20 " в пользу Рубан В.К. взыскан утраченный заработок в размере ... , расходы на лечение ... , расходы по оплате юридических услуг ... ; в удовлетворении иска Рубан В.К. к ОАО " ФИО21 " о компенсации морального вреда и расходов за посторонний уход отказано; в доход местного бюджета - с Джура О.В. взыскана государственная пошлина ... , с ОАО " ФИО22 " взыскана государственная пошлина ... 31 коп.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Джура О.В., возражения Рубан В.К. и ее представителя Очманенко О.Л., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубан В.К. обратилась в суд с иском к Джура О.В., ОАО " ФИО24 ", указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Джура О.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " N ", в районе "адрес" , нарушив требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на истца. В результате ДТП ей причинены телесные повреждении, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После ДТП она находилась на лечении в Уссурийской городской больнице с ДД.ММ.ГГГГ , где постоянно нуждалась в постороннем уходе. У нее болела голова, сломанное ребро, ее рвало. В целом лечение травмы требовало соблюдения строжайшего постельного режима, нельзя было даже садиться на кровати, вставать на ноги. В больнице за ней ухаживала Рева О.И., которой ею ежедневно выплачивалось ... за уход. Общая сумма расходов за посторонний уход составила ... После выписки она продолжила амбулаторное лечение у невропатолога. До сих пор у нее продолжаются сильные головные боли, нарушился сон, начались проблемы с памятью. Приходится постоянно принимать лекарства, обращаться за медицинской помощью. Она работает маляром в "адрес" в "адрес" . За период лечения разница между начисляемой заработной платой и оплатой по листкам нетрудоспособности составила ... В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика Джура О.В. компенсацию морального вреда в размере ... , материальный ущерб в виде потери заработной платы на период лечения в размере ... , расходы на посторонний уход в размере ... , судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ...

В судебном заседании Рубан В.К. и ее представитель уточнили исковые требования. Поскольку виновник ДТП Джура О.В. застраховала свою гражданскую ответственность в ОАО " ФИО25 ", просили взыскать с ответчиков Джура О.В. и ОАО " ФИО26 " материальный ущерб в виде потери заработной платы па период лечения в размере ... , расходы на посторонний уход в размере ... , расходы на лечение по назначению врача в размере ... , судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ... ; с ответчика Джура О.В. компенсацию морального вреда в размере ...

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, вину ответчика в ДТП не оспаривал, в связи с чем не возражал взыскать компенсацию морального вреда, однако размер, заявленный истцом посчитал завышенным. Пояснил, что на иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, она работает на полставки. Джура О.В. готова возместить истцу компенсацию морального вреда в размере ... В части исковых требований о взыскании материального ущерба с Джура О.В. не согласился, пояснив, что поскольку ею застрахована гражданская ответственность по закону об ОСАГО в ОАО " ФИО27 ", то материальный ущерб в полном объеме должна компенсировать страховая компания. Судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель ответчика ОАО " ФИО28 " в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением по месту нахождения филиала ОАО " ФИО29 " в "адрес" , дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Джура О.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст. 330 ГРК РФ к отмене постановленного судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

В силу положений ч.1 ст. 1079 ГК РФ, - вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Джура О.В., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " N ", двигаясь по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" в районе "адрес" 15 по "адрес" , нарушив требования п. 13.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода Рубан В.К. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении обвиняемой Джура О.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекращено по п. 3 ст.27 УПК РФ, в связи с актом амнистии. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Рубан В.К. причинены телесные повреждения, которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий Рубан В.К., длительности ее лечения и материального положения Джура О.В. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что данный факт не учтен, является несостоятельным.

Также не является основанием для отмены решения довод жалобы о том, что суд не учел обстоятельства ДТП, так как грубой неосторожности в действиях потерпевшей не установлено, а на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда.

Также судом обоснованно удовлетворен иск в части к ОАО " ФИО31 " на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 1085 Гражданского кодекса РФ и с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок ... и ... расходы на лечение. Поскольку доказательств того, что истица нуждалась в дополнительном постороннем уходе, не представлено, ей отказано в удовлетворении иска о взыскании ... В этой части решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: