Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-7518

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарков Е.А. к Радиулов Е.В. об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе представителя Жарков Е.А. - Кучеренко Д.В. ,

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарков Е.А. обратился в суд с иском к Радиулов Е.В. об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) путем предоставления ему права прохода, проезда через принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 100 га, расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский р-н, п. Мраморный.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на правах аренды принадлежат земельные участки площадью 15000 кв.м., площадью 7004 кв.м., площадью 40000 кв.м., находящиеся в районе г. Мраморная, бухта Рейд Паллада; а так же рыбопромысловые участки, расположенные в бухте Рейд Паллада. Проезд к земельным и рыбопромысловому участкам истца осуществляется по единственной существующей дороге, которая проходит через земельный участок ответчика. При этом на данной дороге ответчик установил шлагбаум, что препятствует в пользовании истцом принадлежащими ему участками.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение отмене либо изменению не подлежит.

Требования Жарков Е.А. об установлении в его пользу сервитута заявлены им в связи с необходимости использования им земельных участков площадью 15000 кв.м., находящегося в 950 м. по направлению на северо-восток от ориентира: г. Мраморная, бухта Рейд Паллада; площадью 7004 кв.м., находящегося в 660 м. по направлению на северо-восток от ориентира: г. Мраморная, бухта Рейд Паллада; площадью 40000 кв.м., находящегося в 766 м. по направлению на северо-восток от ориентира: г. Мраморная, бухта Рейд Паллада; а так же рыбопромыслового участка, расположенного в бухте Рейд Паллада, арендатором которых он является.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно п.4 указанной статьи сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку сервитут является вещным правом (п.1 ст.216 ГК РФ), он возникает только в случаях, допускаемых законом.

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что правом требования установления сервитута в свою пользу наделено лицо, пользующееся имуществом на праве аренды.

Таким образом, Жарков Е.А. не вправе требовать установления сервитута в свою пользу. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ основаны на их неверном толковании.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Жарков Е.А. - Кучеренко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи :