Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-7527

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Прокопенко А.А. , Прокопенко Н.В. , Прокопенко Б.А. , Прокопенко М.А. о выселении

по частной жалобе представителя администрации Уссурийского городского округа

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета на регистрацию граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: г "адрес" отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с иском к Прокопенко А.А. , Прокопенко Н.В. , Прокопенко Б.А. , Прокопенко М.А. о выселении, одновременно заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрацию граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" , ссылаясь на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, ее представителем подана частная жалоба.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, полагает, что, определение суда является законным и обоснованным

Отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде запрета на регистрацию граждан в жилом помещении, суд первой инстанции исходил из того, что факт регистрации гражданина или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан.

Такой вывод суда является правильным в силу следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане регистрируются по месту своего жительства и преимущественного проживания. При этом указанная регистрация является административным актом и не может быть препятствием для исполнения решения суда по рассматриваемому исковому заявлению, в случае его удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи