Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-7549

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Королевой Е.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыгина В.Д. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об исправлении кадастровой ошибки по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр Землевладелец" Коростелева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыгин В.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником земельного участка площадью 634 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" , кадастровый номер N ,что подтверждается свидетельством о регистрации права серии ... N от 11 декабря 2013 года. После постановки земельного участка на кадастровый учет, выяснилось, что при обработке полевых измерений и расчетах координат расположения участка была допущена кадастровая ошибка, в результате которой произошло наложение границ участка на соседний с ним участок. Просит исправить кадастровую ошибку, допущенную при оформлении земельного участка с кадастровым номером N путем внесения изменений в имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка на сведения, которые зафиксированы и отражены в описании земельных участков (межевой план) от 17 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю и представителя ООО "Кадастровый центр Землевладелец".

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Из искового заявления Сапрыгина В.Д. следует, что в связи с тем, что во внесудебном порядке об исправлении кадастровой ошибки решением Кадастровой палаты от 2 апреля 2014 года ему было отказано, он обратился в суд об исправлении кадастровой ошибки в порядке искового судопроизводства.

Исходя из заявленных исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статей 27, 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, была ли допущена кадастровая ошибка, либо имеет место уточнение границ учтенного земельного участка. В случае выполнения межевания смежного земельного участка, будет установлено наложение границ, которые пока не определены.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Между тем, предметом судебной оценки являлось решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, которое истцом не обжаловалось.

Таким образом, суд подменил вид судопроизводства и разрешил требования, которые истцом не заявлены, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не определил в качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда и не разрешил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В том случае, если заявлено требование об исправлении кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном статьей 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (по заявлению любого лица или органа), надлежащим ответчиком по такой категории дел должно быть юридическое или физическое лицо, местоположение границ участка которого будет изменено в результате исправления кадастровой ошибки.

Следовательно, регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку субъектом правоотношений, связанных с правами на земельный участок не является.

Поскольку в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц, исковые требования не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Сапрыгину В.Д. в удовлетворении исковых требований к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю об исправлении кадастровой ошибки отказать.

Председательствующий

Судьи