Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 33-7565

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Судницыной С.П., Туктамышевой О.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Диденко В.В. о признании незаконным отказ Администрации Хорольского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка по апелляционной жалобе заявителя на решение Хорольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Судницына С.П., выслушав объяснения представителя заявителя - П.А.С. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диденко В.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подала в администрацию Хорольского муниципального района Приморского края заявление об утверждении схем расположения четырех земельных участков в пгт. Ярославский Хорольского района для последующей передачи земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством. Указанные земельные участки испрашиваются для производственных (промышленных) нужд. К заявлению были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане кадастровых кварталов N и N . Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Хорольского муниципального района в утверждении схем расположения земельных участков отказала, сославшись на невозможность предоставления земельных участков для указанных в заявлении целей физическим лицам, а также на отсутствие в заявлении сведений о местоположении земельных участков. Считает, что отказ является незаконным и нарушает её права, в связи с чем просила признать незаконным отказ в утверждении схем четырех земельных участков на основании письма N от ДД.ММ.ГГГГ , обязать администрацию Хорольского муниципального района утвердить схемы испрашиваемых земельных участков и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель администрации Хорольского муниципального района с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в администрацию Хорольского муниципального района с заявлением об утверждении схем расположения четырех земельных участков на кадастром плане территории для производственных нужд для последующей передачи в аренду для целей не связанных со строительством.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (ч. 2).

В указанном пункте 2 настоящей статьи заявления должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч. 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнении в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5).

Из анализа положений статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, различны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из указанной Диденко В.В. цели (для производственных нужд) невозможно установить конкретное предназначение испрашиваемых ею земельных участков.

При этом отсутствие в заявлении Диденко В.В. четко определенной цели использования земельного участка не позволяет выбрать надлежащую процедуру предоставления земельного участка.

По смыслу п. п. 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ уполномоченные органы должны осуществлять предоставление земельных участков с учетом требований градостроительных условий использования, в частности - с учетом границ территориальных зон.

Таким образом, соблюдение заявителем требования, предусмотренного статьей 34 Земельного кодекса РФ об указании местоположения земельного участка, должно обеспечивать возможность из обращения заявителя определить категорию и территориальную зону испрашиваемого земельного участка, а также возможность дальнейшего проведения кадастровых работ, согласования границ участка со смежными землепользователями.

Обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним схемы земельных участков без указания адресов смежных землепользователей и линейных размеров земельного участка указанным критериям не отвечают, указание, что земельные участки находится в кадастровых кварталах N и N , для определения местоположения участков недостаточно.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы, основания для понуждения администрации Хорольского муниципального района к утверждению и выдаче Диденко В.В. схем расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме этого в нарушение порядка обращения для предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированный положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ, заявитель обратился в администрацию Хорольского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории без обращения с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, тогда как гражданам не предоставлено право по своему усмотрению выбирать промежуточный этап в качестве первоначального для начала процедуры приобретения прав на земельный участок.

Довод заявителя о том, что Земельным кодексом РФ не предусмотрены ограничения в предоставлении земельных участков физическим лицам заслуживает внимания, однако не влечет отмену решения, поскольку судом установлено, что оснований для утверждения схем земельных участков у администрации муниципального района не имелось.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, в апелляционной жалобе не приводится.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи