Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-7624

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И. и Кадкина А.А.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупрынина А.А. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа об оспаривании начисленной арендной платы по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд, указав, что 13.07.2012 года он заключил с ответчиком договор аренды в отношении земельного участка адрес ориентира дом по "адрес" . 11.06.2013 он обратился с заявлением о приобретении этого земельного участка в собственность, в чем было отказано. Он оспорил отказ в суде, и решением от 22.10.2013 отказ был признан незаконным, на ответчика была возложена обязанность предоставить земельный участок в собственность для обслуживания жилого дома. После исполнения решения суда ему был направлен акт сверки расчетов по арендной плате, из которого следовало, что недоимка составляет 183025,65 рублей, с чем он не согласен, так как недоимка образовалась в связи с неправомерными действиями ответчика при оформлении земельного участка в собственность.

Ответчик с иском не согласился и пояснил, что арендатор обязан в силу закона вносить плату за пользование имуществом в период действия договора до государственной регистрации перехода права собственности на землю. Договор аренды с истцом был расторгнут после такой регистрации, до этого истец не обращался за расторжением договора аренды и должен исполнить обязательство по внесению платежей.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился истец по тем же доводам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства, которыми регулируются правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по внесению арендной платы сохраняется у арендатора до государственной регистрации перехода права собственности на этот участок в случае, если его продавцом выступает публично-правовое образование.

Судом было установлено, что договор аренды между сторонами был заключен 13.07.2013, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за истцом 10.12.2013.

Судом были приняты во внимание обстоятельства, при которых состоялся переход права собственности на земельный участок по "адрес" для обслуживания и эксплуатации жилого дома по заявлению истца от 11.06.2013, и сделан правильный вывод о том, что эти обстоятельства не могут служить основанием к освобождению истца от исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды в период его действия.

Таким образом, вывод суда о том, что начисление арендной платы за период до 09.12.2013 является верным, и требование истца о признании размера начисленной арендной платы незаконным удовлетворению не подлежит, является правильным.

В связи с изложенным доводы истца в апелляционной жалобе о том, что недоимка по арендной плате образовалась вследствие несвоевременного оформления ответчиком перехода права собственности на земельный участок, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как эти обстоятельства не освобождают истца от выполнения обязательств, вытекающих из договора аренды в период его действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи