Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-7634

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мариной Л.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2014 года

по исковому заявлению Мариной Л.А. к ОАО КБ "Восточный" об истребовании документов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Восточный" об истребовании документов. Требование мотивировала тем, что 18.06.2010 между ОАО КБ "Восточный" и ней был заключен кредитный договор N . По условиям договора ОАО КБ "Восточный" открыл текущий счет N в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит лимитом ... Она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 20.01.2014 она направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, поскольку указанные документы у нее отсутствовали. Ответа на данную претензию не получила. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Мариной Л.А., находящиеся в ОАО КБ "Восточный".

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО КБ "Восточный" в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Марина Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Указывает на то, что утеряла кредитный договор, а остальные из указанных в иске документов ей при заключении договора выданы не были. Обращает внимание на то, что она как заемщик вправе истребовать все обозначенные ею документы.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Марина Л.А. от получения судебного извещения уклонилась, телефон, указанный на л.д. ... , ей не принадлежит. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Принимая решение об отказе Мариной Л.А. в удовлетворении заявленного иска, суд пришел к выводу, что кредитные правоотношения между сторонами отсутствуют, поэтому права истицы ответчиком не нарушены.

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия, вместе с тем, считает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда первой инстанции следующим образом.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает, что истица, обращаясь в суд с настоящим иском, не представила суду допустимых и достаточных доказательств наличия между ней и заявленным ответчиком кредитных правоотношений.

Представленная истицей ксерокопия графика платежей от 18.06.2010 по заявлению на получение кредита N в ОАО "Восточный экспресс банк" (л.д. ... ) допустимым и достаточным доказательством наличия таких правоотношений не является, учитывая, что данный документ не содержит подписи Мариной Л.А., а, следовательно, представляет собой не акцептованную оферту.

Иные доказательства заключения между сторонами кредитного договора N от 18.06.2010 в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком наличие указанных правоотношений не подтверждено.

К претензии истицы, адресованной ответчику 20.01.2014, судебная коллегия относится критически, поскольку обозначенный в ней телефон истице не принадлежит. Сведений о наличии у истицы представителя материалы дела не содержат. Квитанция ФГУП "Почта России" от 21.01.2014 (л.д. ... не свидетельствует об отправке претензии, а подтверждает факт приобретения почтовых марок. Ксерокопия списка граждан, проживающих в разных городах России о направлении ими претензии и заявлений в различные банки, в котором содержатся данные Мариной Л.А. (л.д. ... ), заверена штампом почтового отделения К . Исходя из места жительства Мариной Л.А. ( Н ), данный документ вызывает у судебной коллегии сомнения в его достоверности.

Таким образом, допустимые и достаточные доказательства обращения истицы с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которое ответчик проигнорировал, истицей не представлены. Доказательств того, что банк получил претензию истицы, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для истребования у ответчика заявленных истицей документов.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истицы и лишения ее возможности предоставления дополнительных доказательств судебная коллегия признает несостоятельным, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истицы о дате и времени рассмотрения ее иска. Также имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Право представления дополнительных доказательств могло быть реализовано Мариной Л.А. в суде апелляционной инстанции, однако к апелляционной жалобе таких доказательств не приложено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мариной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи