Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-7640

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Злобиной Г.М. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года

по иску Злобиной Г.М. к Злобину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы Злобиной Г.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Злобина Г.М. обратилась в суд с иском к Злобину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требование мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. В марте 1989 года получила квартиру, расположенную "адрес" , в которой ответчик был зарегистрирован как член ее семьи. Решением мирового судьи судебного участка N 36 г. Артема от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. К этому времени Злобин В.П. в квартире не проживал 2 года. С 14.05.2008 отношения с ответчиком восстановились, они стали проживать совместно. На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данной квартиры, при этом ответчик от участия в приватизации квартиры отказался. Факт регистрации ответчика в ее квартире не означает наличие у него права на жилое помещение. Просила признать Злобина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным "адрес"

В суде первой инстанции истица поддержала исковые требования.

Представитель привлеченного судом к участию в деле третьего лица - администрации Артемовского городского округа - Целовальникова М.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в суде первой инстанции не участвовал, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Злобина Г.М. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает с августа 2013 года, обязанность по оплате коммунальных услуг не несет. Место его проживания ей не известно.

В суде апелляционной инстанции истица доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Злобин В.П. и представитель администрации Артемовского городского округа, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Материалами дела подтверждается, что Злобина Г.М. и Злобин В.П. состояли в браке в период ДД.ММ.ГГГГ

Злобиной Г.М. по ордеру от ... 1989 на состав семьи из четырех человек, в том числе и на Злобина В.П., предоставлено жилое помещение, расположенное "адрес" ... 1989 Злобин В.П. зарегистрирован в данном жилом помещении.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Злобина Г.М. в порядке приватизации является единоличным собственником жилого помещения, расположенного "адрес"

Как следует из материалов приватизационного дела ответчиком ... 2009 дано письменное согласие на приватизацию указанной квартиры без включения его в число собственников, с условием сохранения за ним права проживания в этой квартире (л.д. ... ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Кроме того, истица в порядке статьи 56 ГПК РФ не предоставила суду доказательств того, что ответчик не ведет с ней совместного хозяйства, добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, длительное время в ней не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, а, следовательно, отказался от своих прав на данное жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма от 18.04.2014 (л.д. ... ), суд предлагал истице обеспечить явку в судебное заседание двух свидетелей, однако она данным правом не воспользовалась.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи