Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-764

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Павлуцкой С.В., Федоровой Л.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко А.В. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Дальэнергосбыт о признании действий незаконными (третье лицо: МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей")

по апелляционной жалобе Бабенко А.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бабенко А.В. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала Дальэнергосбыт о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Бабенко А.В., представителя ОАО "ДЭК" Парубченко М.Н., представителя МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" Сырбо Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабенко А.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ОАО "ДЭК" по начислению оплаты за потребленную электроэнергию в размере ... рублей, возложении обязанности произвести перерасчет, признании недействительным акта N ... от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскании с ОАО "ДЭК" компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере ... рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУПВ "ВПЭС" был составлен акт N ... о неучтенном потреблении электроэнергии в нежилом помещении, расположенном по "адрес" , принадлежащем ему на праве собственности. Основанием составление акта послужил обрыв токовой цепи фазы "С" расчетного прибора учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ДЭК" на основании сведений о неучтенном потреблении электрической энергии, представленных МУПВ "ВПЭС", выставило счет N ... на сумму ... рублей, исходя из того, что время работы неисправного счетчика составило 365 дней, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, договор на поставку электрической энергии в нежилое помещение между ним и ресурсоснабжающей организацией был заключен позже.

Пояснил, что согласно ответу ОАО "ДЭК" N ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена проверка расчетных измерительных комплексов электрической энергии всех лиц, подключенных от внутренних сетей дома "адрес" в ходе нее каких-либо нарушений выявлено не было, все приборы учета соответствовали нормативно-техническим требованиям.

Ссылался на то, что при проведении МУПВ "ВПЭС" проверки он не присутствовал, поскольку не был уведомлен, а также на то обстоятельство, что счетчик электроэнергии до момента проведения проверки, по его мнению, находился в исправном состоянии, каких-либо механических повреждений не имел, был опечатан пломбой, видимых повреждений элементов схемы не было.

Также сослался на то обстоятельство, что в многоквартирном доме "адрес" для расчета установлен общедомовой прибор учета, а неисправный счетчик расположен после прибора учета, то, следовательно, вся поступившая в дом и подлежащая оплата электроэнергия была учтена и оплачена в рамках ОДН.

В судебном заседании Бабенко А.В. уточнил исковые требования, просил признать действия ОАО "ДЭК" по начислению оплаты за потребленную электроэнергию в размере ... рублей незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет, признать акт N ... от ДД.ММ.ГГГГ . о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, взыскать с ответчика оплату экспертизы в сумме ... рублей, компенсацию за потерю времени в сумме ... рублей, расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

Представитель ОАО "ДЭК" в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Владивостокского отделения ОАО "ДЭК" была произведена выездная проверка расчетных измерительных комплексов электрической энергии юридических лиц, с которыми заключены договоры энергоснабжения, подключенных от внутренних сетей дома по "адрес" . При этом прибор учета в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проверялся.

Представитель МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом выбран неверных способ защиты права в части требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Бабенко А.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабенко А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не согласен с применением Постановления Правительства N 442, полагая, что оно применяется для отдельно стоящих зданий. Ссылается на необходимость применения Постановления Правительства РФ N 354. Указывает на незаконность проведения проверки в его отсутствие.

Представители ОАО "ДЭК" и МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против отмены решения суда, пояснив, что договор заключен истцом непосредственно с ОАО "ДЭК", расчет неучтенной электроэнергии произведен на основании условий договора.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, не находит оснований для отмены решения суда.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 543 указанного Кодекса установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, дано определение понятию безучетного потребления электроэнергии. Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 195 вышеназванных Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу, то есть путем умножения максимальной мощности энергопринимающих устройств на количество часов в расчетном периоде.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что Бабенко А.В., являясь собственником нежилого помещения, используемого для оказания парикмахерских услуг, в жилом доме "адрес" , заключил ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" договор энергоснабжении N ... для обеспечения подачи электроэнергии в указанное нежилое помещение, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с условием пролонгации договора.

По условиям данного договора, закрепленным в пункте 3.1.2, Бабенко А.В. обязался обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса, целостность вводного кабеля, неизменность схемы подключения расчетного прибора учета электроэнергии и энергопринимающих устройств, а также средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки), установленных гарантирующим поставщиком, сетевой организацией, органами Госстандарта или заводом-изготовителем, в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (л.д. 12).

В разделе 7 вышеназванного договора предусмотрено, что расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления осуществляется по максимальной мощности энергопринимающего оборудования, исходя из режима работы энергопринимающего оборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу на основании акта о неучетном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния средств учета, либо если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации с даты, не позднее которой она должна быть проведена, до восстановления учета электрической энергии и составлении акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУПВ "Владивостокское предприятие электрических сетей" был составлен акт N ... о неучтенном потреблении электроэнергии в нежилом помещении, находящемся в доме "адрес" , в связи с неисправностью прибора учета электроэнергии с искажением данных о фактическом объеме потребления электроэнергии вследствие обрыва токовой цепи фазы "С" расчетного прибора учета (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки, выявившей неисправность прибора учета, истцу был выставлен счет N ... от ДД.ММ.ГГГГ на оплату потребленной электрической энергии на основании акта N ... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ... рублей (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал несостоятельными доводы Бабенко А.В. об отсутствии в его действиях вины в нарушении работы измерительного прибора, установив, что истец, являясь собственником прибора учета, на которого законом и договором возложена ответственность за сохранность и исправность электрооборудования, не обеспечил надлежащее работоспособное состояние прибора учета электроэнергии и не поставил энергоснабжающую организацию в известность о неисправности.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания данных выводов суда не соответствующими закону у судебной коллегия не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Бабенко А.В. о том, что судом незаконно применены нормы утративших силу Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 не являются основанием для отмены решения суда.

Нормы, аналогичные пунктам 152, 153, 155 вышеуказанных Правил, на которые сослался суд первой инстанции, закреплены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность проведенной проверки, в связи с осмотром прибора учета в отсутствие собственника несостоятельна.

В пункте 2 акта о неучтенном потреблении электроэнергии N ... имеется указание на его составление при участии Бабенко А.В. и стоит его подпись (л.д. 8).

Доводы апелляционной жалобы истца о возможности применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между истцом и ОАО "ДЭК" был заключен договор энергоснабжения, в котором определены способ расчета объема потребления и определение его стоимости в случае выявления безучетного потребления электроэнергии. Расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии произведен исходя из условий вышеназванного договора.

Доводы жалобы Бабенко А.В. о том, что ОАО "ДЭК" на основании данных общедомового прибора учета уже была оплачена вся потребленная в доме "адрес" электроэнергия и оплата им выставленного счета приведет к неосновательному обогащению ответчика, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку эти обстоятельства не имеют юридического значения для дела.

Предметом рассмотрения данного гражданского дела является проверка законности действий энергоснабжающей организации. Защита прав иных потребителей данного жилого дома, оплативших незаконно потребленную истцом электроэнергию, может осуществляться путем проведения соответствующего перерасчета.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи