Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7654

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находка в защиту прав несовершеннолетних граждан к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 27" Находкинского городского округа, департаменту образования и науки Приморского края, администрации Приморского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Администрации Приморского края,

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

На МБОУ "СОШ N 27" НГО возложена обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем допущенных и рекомендованных учебников.

На Департамент образования и науки Приморского края, Администрацию Приморского края возложена обязанность осуществить финансирование расходов на учебники и учебные, учебно-наглядные пособия за счет средств краевого бюджета.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения прокурора Качановской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Находка в защиту прав несовершеннолетних граждан обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой г. Находка проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об образовании в части обеспечения учащихся МБОУ "СОШ N 27" НГО учебными материалами по всем учебным предметам основной образовательной программе. В ходе проверки установлено, что библиотечный фонд МБОУ "СОШ N 27" НГО не укомплектован учебными материалами по учебным предметам основной образовательной программы. На 2013-2014 учебный год МБОУ "СОШ N 27" НГО приобретено только 157 экземпляров. Для полного укомплектования библиотечного фонда необходимо приобрести еще 1 248 экземпляров. Неукомплектованность библиотечного фонда на 100% нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование, несовместимо с задачами общеобразовательных программ и снижает качество подготовки учащихся. Поскольку объем выделенных МБОУ "СОШ N 27" НГО в 2013 году не позволяет обеспечить всех учащихся бесплатным комплектом учебников и укомплектовать библиотечный фонд на 100 %. Истец просил суд возложить на МБОУ "СОШ N 27" НГО обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем допущенных и рекомендованных учебников; возложить на Департамент, Администрацию Приморского края обязанность осуществить финансирование расходов на учебники и учебные, учебно-наглядные пособия за счет средств краевого бюджета.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Находка Кулак Е.Г. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - МБОУ "СОШ N 27" НГО - директор Сидорова Г.И., в судебном заседании исковые требования, предъявленные к указанному образовательному учреждению, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем признание ответчицей иска принято судом. Дополнительно Сидорова Г.И. пояснила, что образовательным учреждением дополнительно приобретено 572 учебника, в результате чего учащиеся с 1-го по 4-ый класс обеспечены учебниками в полном объеме, учащиеся остальных классов - ориентировочно на 80% (не хватает еще 676 учебников).

Представитель ответчика - Департамента образования и науки Приморского края - в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - администрации Приморского края - в судебное заседание не явился. В направленном суду письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что поскольку при осуществлении полномочий на обеспечение государственных гарантий прав на образование Администрация Приморского края действует в рамках федерального и краевого законодательства, расчет норматива производится в соответствии с установленными краевым законом нормами, размеры норматива утверждены Законами о краевом бюджете, финансовые средства на обеспечение названных гарантий в бюджете Приморского края предусмотрены Департаменту образования, финансирование производится департаментом образования по заявкам муниципальных образований Приморского края, просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Приморского края, отказать.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Качановская А.А. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как следует из материалов дела, библиотечный фонд МБОУ "СОШ N 27" не укомплектован учебными материалами по предметам основной образовательной программы.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учетом положений статьи 43 Конституции РФ, части 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в РФ", Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов законодательной власти субъектов Российской Федерации" (подпункт 13 пункт 2 статьи 26.3), Закона "Об образовании в Приморском крае", а также постановления администрации Приморского края от 03 июля 2009 года N 171-па "Об утверждении Положения о Департаменте образования и науки Приморского края", Закона Приморского края от 23 декабря 2005 года N 320-К3 "О нормативах расходов и методике распределения субвенций на реализацию основных общеобразовательных программ между муниципальными образованиями Приморского края" пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным.

Судом установлено, что размер выделяемых средств на обеспечение гарантий общедоступного и бесплатного общего образования в общеобразовательных учреждениях недостаточен для приобретения учебников и учебных материалов, необходимых для учебного процесса.

Ни Департаментом образования и науки Приморского края, ни администрацией Приморского края не предоставлено доказательств полного финансировании по обеспечению школы учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы.

Обязанность субъекта РФ по обеспечению государственных гарантий на получение общедоступного и бесплатного образования обусловлена фактом обеспечения этой гарантии и может быть прекращена только путем ее исполнения, в связи с чем суд обоснованно возложил на ответчиков обязанность осуществить финансирование расходов за счет средств краевого бюджета.

Обсуждая ссылку в жалобе на то, что администрация Приморского края не является надлежащим ответчиком по иску, судебная коллегия находит ее необоснованной.

Администрация края является государственным органом, осуществляющим государственное управление в сфере образования и должна обеспечивать в пределах своей компетенции исполнение гарантий общедоступного и бесплатного общего образования в Приморском крае.

Указание в жалобе на то, что финансирование учебных расходов осуществлено согласно определенной базовой величине, не влечет за собой отмену постановленного по делу решения, поскольку ни в материалах дела, ни в апелляционной жадобе не содержится сведений, которые бы опровергали выводы суда об отсутствии полной обеспеченности учащихся учебниками, достаточности выделяемого финансирования для реального обеспечения выполнения требований федерального стандарта.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: