Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-766/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Борисова Л.Б. , Борисовой Д.П. к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить Борисову Л.Б. , Борисовой Д.П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 34,5 кв.м, расположенное в черте г. Партизанска Приморского края.

В остальной части исковых требований Борисовой Д.П. отказано.

Взыскано с администрации Партизанского городского округа Приморского края в пользу Борисова Л.Б. в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Л.Б., Борисова Д.П., обратились в суд с иском к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения, в обоснование заявленных исковых требований указали, что согласно регистрационному удостоверению N 413 от 27 ноября 1996 года квартира "адрес" , является их частной собственностью, проживают они в ней с 1996 года. Дом, в котором расположена их квартира, находится в списке "муниципального ветхого жилья и муниципальных зданий с печным отоплением по Партизанскому городскому округу" от 07 мая 2007 года. В 2006 году их соседи Биктагировы произвели ремонт квартиры и объединили соседнюю квартиру со своей, в результате чего произошла новая нумерация и их квартира стала не N , а N . Согласно паспорту жилого помещения данный дом введён в эксплуатацию в 1960 году. 02 августа 2013 года их квартира была обследована межведомственной комиссией, и заключением N 75 от 02.08.2013 указанное жилое помещение было признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, так как выявленные факторы не могут обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан.

Между тем, в нарушение ч. 1. и п. 1 ч. 2 ст. 57, п. 3 ст. 85, ст. 87, ст. 89 ЖК РФ ответчик не предоставляет им жилое помещение, указывая, что их жильё отвечает нормам закона и пригодно для проживания, с чем они не согласны. На основании изложенного просили суд обязать ответчика предоставить им вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, исходя из состава семьи два человека, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 54,8 кв.м. общей площади, 42,9 кв.м. жилой площади на территории г. Партизанска Приморского края.

Истица Борисова Л.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании истец Борисов Л.Б. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ему и Борисовой Д.П. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям жилищного законодательства, общей площадью не менее 34,5 кв.м., расположенное в г.Партизанске Приморского края, поскольку в соответствии с техническим паспортом от 15 ноября 2010 года общая площадь квартиры "адрес" составляет 34,5 кв.м.

Представитель ответчика по доверенности Шемянская Я.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что истцы не обращались в администрации Партизанского городского округа Приморского края с заявлением о предоставлении жилого помещения с пакетом соответствующих документов, они не были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения, жилищная комиссия не рассматривала и не принимала никакого решения в отношении истцов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Партизанского городского округа Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя администрации Партизанского городского округа Приморского края поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в котором проживают истцы, в установленном порядке признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в связи с чем у администрации Партизанского городского округа в силу действующего законодательства возникла обязанность предоставить им равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилое помещение.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и соответствующий действующему законодательству.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что Борисов Л.Б. и Борисова Д.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно заключению межведомственной комиссии N 75 от 02.08.2013 вышеуказанная квартира признана непригодной для проживания, многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из пункта 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, по результатам работы в отношении жилого помещения комиссия принимает одно из следующих решений: о его соответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки; о несоответствии жилого помещения требования, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

Учитывая, что межведомственной комиссией в отношении жилого помещения принято решение о его несоответствии требованиям, предъявляемым к жилому помещению, а не о том, что данное помещение может быть отремонтировано или реконструировано, признанная непригодной для проживания квартира не подлежит ремонту или реконструкции.

Таким образом, в установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 порядке, жилое помещение, в котором проживают истцы, признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Иного жилого помещения истцы не имеют.

Поскольку условия предоставления жилого помещения истцам по договору социального найма в связи с признанием их единственного жилья непригодным для проживания судом были установлены, удовлетворение заявленных требований соответствует указанным нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в получении жилого помещения не признаны, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Учитывая, что статус малоимущего гражданина является значимым лишь для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, отсутствие такого статуса препятствием для выполнения органом муниципальной власти возложенной на него обязанности по обеспечению истца жилым помещением не является.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части указания на предоставление жилого помещения в течение одного месяца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ истцы относятся к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование положений ст.57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила предоставления жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Партизанского городского суда от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения Партизанского городского суда от 23 сентября 2013 года, изложив его в следующей редакции: "Обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края предоставить Борисову Л.Б. , Борисовой Д.П. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 34,5 кв.м, расположенное в черте г. Партизанска Приморского края".

Председательствующий

Судьи