Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7682

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Л.В. к ООО ПСК "Восток-Строй", Лихидченко А.И. о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключенным, проведении его государственной регистрации

по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Лихидченко А.И. к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и проведении его государственной регистрации,

по апелляционной жалобе Голубевой Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в удовлетворении исковых требований Голубевой Л.В. к ООО ПСК "Восток-Строй", исковые требования третьего лица Лихидченко А.И. к ООО ПСК "Восток-Строй" удовлетворены, признан заключенным и зарегистрирован договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" , заключенный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Лихидченко А.И., с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Голубеву Л.В., ее представителя Подосенова А.С., Лихидченко А.И., его представителя Лепского В.В., представителя ООО ПСК "Восток-Строй" Кузина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубева Л.В. обратилась с указанным иском в суд, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" , по условиям которого по окончании строительства застройщик обязан передать ей однокомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже (строительный номер N ), площадью 61, 59 кв.м. По условиям договора стоимость квартиры составляет 3387450 руб. Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Вместе с тем ответчик уклоняется от осуществления государственной регистрации указанного договора N от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления заверенных документов для его государственной регистрации. Просила произвести государственную регистрацию договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , подписанного между ООО ПСК "Восток-Строй" и Голубевой Л.В.

В последующем представитель истицы уточнил исковые требования, просил признать заключенным и зарегистрировать в ЕГРП договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" , с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ .

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Лихидченко А.И. обратился в суд с требованием о государственной регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , который подписан между ним и ООО ПСК "Восток-Строй".

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований Лихидченко А.И. просил отказать, применить пропущенный им срок исковой давности.

Представитель Лихидченко А.И. в судебном заседании просил зарегистрировать и признать заключенным договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" , подписанный между ООО ПСК "Восток-Строй" и Лихидченко А.И., полагая исковые требования Голубевой Л.В. неправомерными.

Представитель ответчика - ООО ПСК "Восток-Строй" в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на преимущественное право Лихидченко А.И., поскольку договор с ним заключен и денежные средства получены раньше, чем появились обязательства перед Голубевой Л.В.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Голубевой Л.В. и удовлетворении требований Лихидченко А.И., с которым не согласилась истица Голубева Л.В., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения, как незаконного.

В жалобе указано на неправильное определение обстоятельств по делу, недоказанность обстоятельств, согласно которым договор между Лихидченко А.И. и ПСК "Восток-Строй" подписан ранее договора, заключенного с Голубевой Л.В., отсутствие выводов в отношении того, что Лихидченко А.И. предоставлен "восстановленный договор", который фактически подписан сторонами в июле 2012 года, согласно акта приема - передачи спорное жилое помещение передано ей, а не Лихидченко А.И.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, в связи с чем при отказе одной из сторон договора от его государственной регистрации, другая сторона вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лихидченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ между Голубевой Л.В., и ООО ПСК "Восток-Строй", подписаны договоры N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" , предметом которых является квартира, состоящая из одной комнаты, на 9 этаже (строительный номер N ), общей площадью 61, 59 кв.м. Стоимость квартиры по договору с Голубевой Л.В. составила 3387450 руб., с Лихидченко А.И. - 2400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Лихидченко А.И., Голубевой Л.В., соответственно и ООО ПСК "Восток-Строй" были подписаны дополнительные соглашения к указанным договорам, по условиям которых пункт 3 договоров дополнен подпунктами 3.11 и 3.12 в редакции: "квартира находится в многоквартирном доме, расположенном в районе "адрес" , зарезервированный почтовый адрес: "адрес" , строительный номер объекта долевого строительства - N .

Указанные договоры в установленном порядке зарегистрированы не были.

Стороны в судебном заседании не оспаривали того обстоятельства, что предметом заключенных Голубевой Л.В. и Лихидченко А.И. с ООО ПСК "Восток-Строй" договоров является один и тот же объект недвижимости. Указанные лица исполнили обязательство по оплате стоимости строительства квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку обязательство ООО ПСК "Восток-Строй" перед Лихидченко А.И. возникло раньше, чем перед Голубевой Л.В., соответственно Лихидченко А.И. в силу ст. 398 ГК РФ имеет преимущество по регистрации спорного договора, в связи с чем исковые требования Лихидченко А.И. о регистрации договора подлежат удовлетворению.

Изложенные в жалобе сведения о том, что Лихидченко А.И. был предоставлен в судебное заседание "восстановленный" договор, а в Акте приема передачи квартиры стоит не его подпись не опровергают выводов суда о праве Лихидченко А.И. на жилое помещение, который при рассмотрении апелляционной жалобы пояснил, что он проживает в г. Уссурийске, вопросами оформления договора об участии в долевом строительстве и последующим ремонтом квартиры занимался по его поручению сын, который привез ему договор, после того, как он его подписал, сын отвез договор и денежные средства в г. Владивосток, где в офисе ООО ПКС "Восток Строй" у него приняли деньги, выдали квитанции, подлинность которых никем не оспаривается, договор оставили в офисе, в связи с чем его пришлось впоследствии восстанавливать.

Достоверность указанных обстоятельств, как и необоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что между истицей и ООО ПСК "Восток-Строй" договор заключен раньше, чем с Лихидченко А.И. подтверждаются договором об

участии, квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ , N от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым Лихидченко А.И. внесены денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры в размере 200000 руб. и 2200000 руб., актом приема-передачи спорной квартиры Лихидченко А.И., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому опрошенные в рамках проверки собственники помещений, расположенных по "адрес" , подтвердили, что ремонтом спорной квартиры занимался сын Лихидченко А.И., показаниями свидетеля Б. ., занимавшего в спорный период должность генерального директора ООО ПСК "Восток-Строй", который в т.ч. подтвердил, что денежные средства от Лихидченко А.И. поступили раньше, чем от Голубевой Л.В.

Представленное при рассмотрении апелляционной жалобы заключение ЭКЦ УМВД РФ по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ , не противоречит выводам суда, поскольку по заключению специалистов установить отражены ли суммы инвестирования, полученные ООО ПСК "Восток-Строй" от ряда дольщиков, включая Лихидченко А.И. в регистрах бухгалтерского учета не представляется возможным ввиду не предоставления застройщиком части документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: