Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-7684

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасанова В.У. к редактору газеты " ... " Ревякиной Г.Ш.

о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Хасанова В.У. , Ревякиной Г,Ш.

на решение Кировского районного суда Приморского края от 28 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны порочащими честь и достоинство Хасанова ФИО21 сведения, распространенные Ревякиной ФИО22 20.04.2014 г. при проведении " ... " читателей газеты " ... " в кафе " ... " в п "адрес" в части высказываний, сделанных в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Хасанова В.У.

С Ревякиной Г.Ш. в пользу Хасанова В.У. взыскано ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего ... рублей. В остальной части исковых требований Хасанова В.У. отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя истца Хасанова В.У. - Аванесянц А.С., ответчицы Ревякиной Г.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов В.У. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе " ... " при проведении " ... " для

читателей газеты " ... " главный редактор указанной газеты Ревякина Г.Ш. публично распространила в его адрес сведения, не соответствующие действильности, порочащие его честь и достоинство, деловую репутацию.

Уточнив исковые требования, представитель истца указал, что ответчица умышленно и публично оскорбила истца в неприличной форме, а также распространила в отношении него порочащие сведения, не соответствующие действительности, обвинила его в преступных деяниях. Просил признать следующие сведения, распространенные Ревякиной Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе " ... " "адрес" , не соответствующими действительности: " Я в этом человеке ошиблась и хочу, чтобы ему передали, что я ошиблась в выборе сырья. Я хотела сделать настоящего главу нашего поселения, преданного, честного, умного. Но оказывается для того, чтобы сделать главу надо извините меня я выбрала ... оно осталось ... ". "Заболел он звездной болезнью, потому что на второй срок его избрали". "От меня в администрации многое скрывали, он скрывал. Заставлял меня писать такие статьи в газете". "Пыталась из него вырастить главу, но он со многими расправился, оказывается, очень грубо расправился, но многое было скрыто, но воевать я с ним буду". Просил взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы по делу.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что истец является действующим ... и распространение этих сведений порочит достоинство и деловую репутацию Хасанова В.У.

Ответчица Ревякина Г.Ш. иск не признала и пояснила, что в кафе " ... " на встрече с читателями ей мешали проводить встречу работники администрации ... , они употребляли спиртное. Разрешения проводить аудиозапись встречи с читателями она не давала. Она говорила на встрече разные слова, говорила о ... Хасанове В.У., но оскорбительными ругательными словами его не называла.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истец и ответчица.

Хасанов В.У. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Полагает, что фразы: "Заболел он звездной болезнью, потому что его на второй срок избрали", "От меня в администрации многое скрывали, он скрывал. Заставлял меня писать такие статьи в газете", "Пыталась из него вырастить главу, но он со многими расправился, оказывается, очень грубо расправился, но многое было скрыто, но воевать я с ним буду" неверно признаны судом как субъективное мнение ответчицы, так как они носят утвердительный характер и распространены ответчицей с целью нанести вред его деловой репутации.

В поданной апелляционной жалобе Ревякина Г.Ш. просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов жалобы указала, что в основу доказательства её высказываний была взята аудиозапись, сделанная без её согласия. Доказательств, подтверждающих принадлежность записанного голоса ей, не имеется. Взысканную с нее сумму компенсации морального вреда считает завышенной, поскольку она пенсионер по старости, инвалид 3 - ей группы, не имеет дохода от предпринимательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хасанова В.У. - Аванесянц А.С., ответчица Ревякина Г.Ш. настаивали на заявленных доводах и возражениях. Ревякина Г.Ш. также пояснила, что конкретно фамилию Хасанова В.У. в своей речи она не называла, считает, что она не нанесла именно ему какого-либо оскорбления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с поступившими возражениями, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканного размера компенсации морального вреда, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). При этом судебная коллегия считает, что в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе " ... " при проведении " ... " для

читателей газеты " ... ", главный редактор указанной газеты Ревякина Г.Ш. публично высказала в адрес Хасанова В.У. ругательное слово, чем оскорбила его достоинство.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что истец имеет право на компенсацию ему причиненного морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В решении суда дан подробный анализ доказательствам, на основании которых сделан вывод об оскорбительном характере выражений ответчицы именно в адрес истца, в связи с чем с утверждениями апелляционной жалобы Ревякиной Г.Ш., о том, что она фамилию Хасанова В.У. не называла и в его адрес оскорблений не высказывала, судебная коллегия считает несостоятельными.

Также нельзя согласиться с доводами жалобы Ревякиной Г.Ш. о недоказанности факта высказывания ею ругательства в адрес истца, так как они опровергаются показаниям свидетелей Люшко С.Н., Вашкевич Е.С., Арабаджий А.П., аудиозаписью, заслушанной судом в ходе судебного заседания, которые не противоречат показаниям свидетелей Василенко Т.В., Дюбаковой Н.К., Паргачевской А.А., допрошенных по ходатайству ответчицы. Оснований, по которым суд первой инстанции должен был признать доказательства, представленные истцом, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Взыскивая с ответчицы в пользу истца ... руб. в качестве компенсации морального вреда суд учитывал характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий.

Вместе с тем, согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда кроме всего прочего должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия считает, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере ... руб. не соответствует принципам разумности и справедливости с учетом тех фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред. Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе материальное положение ответчицы, которая является пенсионеркой, инвалидом 3-ей группы, дохода от предпринимательской деятельности не имеет, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, определив ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. Названная сумма, по мнению судебной коллегии, будет соответствовать балансу интересов сторон и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Проверяя законность оспариваемого решения по доводам жалобы истца, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению в полном объеме.

Суд первой инстанции правильно применил положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указав, что оценочные суждения, мнения, убеждения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поскольку оспариваемое истцом высказывание Ревякиной Г.Ш., за исключением ругательного слова, выражает субъективное мнение ответчицы относительно деятельности истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что такое высказывание не может быть расценено как сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца. Апелляционная жалоба Хасанова В.У. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие названные выводы суда.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы истца в сумме ... руб. подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Приморского края от 28 мая 2014 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, апелляционную жалобу Ревякиной Г.Ш. удовлетворить в указанной части.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с Ревякиной Г.Ш. в пользу Хасанова В.У. ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Хасанова В.У. , Ревякиной Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи