Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-7703

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветян С.А. к администрации Уссурийского городского округа, Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя истца Аветяна С.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца по доверенности Балагурову Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аветян С.А. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 23, 60 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" . Жилой дом является трехквартирным, расположен на земельном участке, площадью 1348 +/- 13 кв.м. (разрешенное использование зона многоэтажной жилой застройки). С согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома он произвел реконструкцию в виде пристройки, примыкающей к стене существующей квартиры. Для получения разрешения на реконструкцию он обратился в УГА г. Уссурийска, в чем ему было отказано. Просил сохранить самовольно реконструированное изолированное жилое помещение по адресу: "адрес" , общей площадью 164, 2 кв.м, жилой площадью 108, 3 кв.м в реконструированном состоянии. Признать за ним право собственности на указанное изолированное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку им не был предоставлен полный пакет документов.

Представитель ответчика - администрации Уссурийского городского округа в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истцом для получения разрешения на строительство не представлены необходимые документы.

Представитель ответчика - Управления градостроительства администрации УГО в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что основанием для регистрации права является вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на спорный объект недвижимости с предоставлением всех необходимых документов.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Аветян С.А., его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного. В жалобе указано на неправильное определение обстоятельств, связанных с правом на самовольную постройку.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

По материалам дела установлено, что Аветян С.А. является собственником 2-х комнатной квартиры площадью 23, 60 кв.м в трехквартирном жилом доме по адресу: "адрес" , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N .

Истцом была произведена реконструкция жилого помещения - квартиры N по указанному выше адресу в существующей части квартиры, устройство пристройки к существующей квартире, в связи с чем площадь квартиры после реконструкции составила 164, 2 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что возведенная истцом пристройка к квартире имеет признаки самовольной постройки, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.9 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик должен получить разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно принял во внимание, что основополагающим в настоящем споре является доказанность права на ту часть земельного участка, которая занята самовольной постройкой. Такие доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, иные предназначенные для эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По смыслу указанной статьи каждому из собственников помещений многоквартирного дома принадлежит доля в земельном участке соразмерно той доле, которая имеется у таких собственников в объекте недвижимого имущества.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка по адресу "адрес" - земельный участок площадью 1348 +\-13 кв.м., приданный для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, общей площадью 177 кв.м., является общей долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылка в жалобе на протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому принято решение сохранить квартиру N в указанном доме за Аветяном С.В. в реконструированном виде не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, поскольку вопрос о перераспределении долей земельного участка, в т.ч. занятой под самовольной пристройкой, общим собранием собственников не разрешался, а разрешенный общим собранием собственником помещений вопрос о сохранении самовольной постройки в реконструированном виде не отвечает требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что самовольная постройка отвечает требованиям конструктивной безопасности и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку основанием к отказу в иске явились иные существенные для разрешения спора правовые основания.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи