Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7715

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна К.В. к Сиксину Н.Г. о взыскании суммы долга по договорам займа,

по апелляционной жалобе Казаряна К.В. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца по доверенности Якименко П.В., Сиксина Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казарян К.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договорам займа. В обоснование требований указал, что 05.06.2013 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого им ответчику предоставлен беспроцентный заем в размере ... руб. на срок 60 дней, т. е. до 05.08.2013, о чем была составлена расписка. Вместе с тем, свои обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнил, сумма задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет ... коп.

21.12.2013 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого им ответчику предоставлен беспроцентный заем в размере ... руб. сроком на два месяца, т.е. до 21.02.2014, о чем была составлен расписка. За невозвращение суммы долга до указанного времени по условиям договора предусмотрена ответственность в виде 10 % годовых. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма задолженности, включая проценты, составляет ... руб.

Просил взыскать с ответчика: по договору займа от 05.06.2013 - сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп.; по договору займа от 21.12.2013 основной долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп.; расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании денежных средств по первой расписке, пояснил, что между ним и ответчиком в устной форме заключен договор аренды транспортного средства. Поскольку ответчик арендной платы не вносил, долг составил ... руб., ответчик выдал расписку об его уплате с процентами. 01.09.2013 Сиксин Н.Г. вновь взял у него автомобиль в аренду, в этот же день был составлен договор займа на сумму ... руб., которые ответчик должен был возвращать частями по ... руб. путем перевода на банковскую карту. Поскольку денежные средства ответчиком истцу не переводились, 21.12.2013 долговые отношения были оформлены договором займа путем составления расписки на сумму ... руб. Денежные средства в размере ... руб., перечисленные ответчиком на счет истца, зачтены в счет погашения долга по договору от 01.09.2013.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что между ним и истцом был заключен в устной форме договор аренды автомобиля, оплата по которому составляла ... руб. в месяц. Задолженность по арендной плате составила ... руб., в июне 2013 года он написал об этом расписку. В сентябре он вновь взял у истца автомобиль. По этому договору 11.12.2013 он перевел на банковскую карту истца двумя платежами ... руб., а поскольку истец сказал, что деньги не получил, он написал расписку по второму договору на ... руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Казарян К.В., им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного. В жалобе указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, поскольку согласно ст. 818 ГК РФ закон допускает замену долга, возникшего из аренды имущества на заемное обязательство.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о частичной отмене решения суда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

По материалам дела установлено, что между Казаряном К.В. и Сиксиным Н.Г. заключен в устной форме договор аренды транспортного средства, по условиям которого последнему передана в аренду автомашина "Нисан Сани", г/н N с арендной платой ... руб. в месяц.

Поскольку Сиксин Н.Г. обязательств по внесению арендной платы не исполнял, стороны достигли соглашения, по условиям которого 05.06.2013 Сиксин Н.Г. выдал долговую расписку о возврате ... руб. в течение 60 дней.

Частью 1 ст. 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Поскольку договор займа от 05.06.2013 был заключен в связи с неисполнением договора аренды транспортного средства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований в части взыскания долга по указанному договору займа.

Выводы суда в отношении исковых требований о взыскания долга по договору займа от 21.12.2013 на сумму ... руб. являются правильными, поскольку указанный договор был заключен не взамен договора купли-продажи или аренды, что предусмотрено ст. 818 ГК РФ, а в связи с неисполнением договора займа, заключенного между теми же сторонами 01.09.2013 года на сумму ... руб. Замена одного заемного обязательства на другое без погашения первого законом не предусмотрена, поскольку в указанном случае у истца сохраняется право требовать уплаты долга, как по договору от 01.09.2013, так и по расписке от 21.12.2013.

По изложенному, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по расписке от 05 июня 2013 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В связи с уклонением ответчика от возврата долга в установленный срок, истец вправе требовать уплаты процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период 06.08.2013 по 31.03.2014.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... коп.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 29 мая 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по расписке от 05 июня 2013 года. В указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Сиксина Н.Г. в пользу Казаряна К.В. сумму долга по договору займа от 05 июня 2013 года в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи