Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-7761

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к Отроку М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы по кредитному договору по частной жалобе Отрока М.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым Отроке М.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , с Отрока М.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 691 632,25 рублей.

Отрок М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что не имеет возможности его исполнить одномоментно, поскольку в настоящее время по решению суда выплачивает алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка (2 133,50 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ .; ежемесячно выплачивает платежи по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 250 руб.; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 826,95 руб. Также указал, что он работает в филиале ООО " ... " ... , имеет среднемесячный заработок в размере 8 000 руб., а также работает в Войсковой части N ... , где его среднемесячный заработок составляет 25 179,90 руб. Просил учесть прожиточный минимум, а также тот факт, что сумма, подлежащая взысканию по решению суда в размере 691 632,25 рублей является для него значительной. Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда, определить ежемесячные выплаты в размере 15 000 рублей до погашения в полном объеме суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о получении повестки.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что исполнительный лист на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу не поступал, в связи с чем имущественное положение заявителя не выяснялось.

Судом вынесено определение, которым заявителю отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ

С данным определением не согласился Отрок М.А., им подана частная жалоба с просьбой об отмене вынесенного определения, поскольку суд не установил фактические обстоятельства дела, не исследовал всесторонне и полно представленные им доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить, рассрочить исполнение решения суда, изменить способ его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных процессуальных норм возможность рассрочки исполнения решения суда допускается лишь в тех случаях, когда существуют исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда.

Однако таких исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником не представлено. Должник является трудоспособным гражданином, работает, получает доходы от своей трудовой деятельности.

Отказывая должнику в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд верно указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности низкая заработная плата, наличие других кредитных обязательств, оплата алиментов на содержание ребенка, не освобождают заявителя от исполнения решения суда по данному делу. Кроме того, исполнительный лист на исполнение в ОСП по Уссурийскому городскому округу на момент рассмотрения заявления не поступал, в связи с чем имущественное положение заявителя службой судебных приставов не выяснялось. Должником также не представлено доказательств отсутствия у него имущество, за счет которого может быть исполнено решение суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Отрока М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи