Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-7767

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Сумцева О.В. об установлении юридического факта осуществления трудовой деятельности по частной жалобе Сумцева О.В. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление Сумцева О.В. оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумцев О.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, просил установить факт осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ... при судовых работах, переработке рыбопродукции и погрузочно-разгрузочных работах в качестве тальмана на БАТМ " ... ".

Судом постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление Сумцева О.В. оставлено без рассмотрения. С данным определением Сумцев О.В. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, материалы дела направить в суд для рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции Сумцев О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно статьям 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из текста заявления видно, что установление данного факта Сумцеву О.В. необходимо для увеличения размера трудовой пенсии по старости, т.е. у него имеется спор с Государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ о размере его пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об оставлении заявления Сумцева О.В. без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы Сумцева О.В. направлены на иное толкование норм процессуального права, которые не могут быть приняты во внимание. Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сумцева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи