Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 33-7774

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" об оспаривании представления прокурора по частной жалобе ООО "Управляющая компания Первомайского района" на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года, которым заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Первомайского района" обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Первомайского района г. Владивостока от 18 июня 2014 года N 7-1-2014.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 июля 2014 года заявление, как не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, ООО "Управляющая компания Первомайского района" предложено в срок до 17 июля 2014 года указать, какие права заявителя нарушены оспариваемым представлением прокурора, уточненное заявление представить в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года заявление ООО "Управляющая компания Первомайского района" возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ в связи с непредставлением с уточненным заявлением двух его копий по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания Первомайского района" ставится вопрос об отмене определения судьи от 21 июля 2014 года, как незаконного и необоснованного.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

В силу части 1 статьи 246, статьи 132 ГПК РФ к заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.

Как следует из представленных материалов, 16 июля 2014 года ООО "Управляющая компания Первомайского района" во исполнение определения от 4 июля 2014 года направило в суд уточненное заявление об оспаривании представления прокурора Первомайского района г. Владивостока с копией в одном экземпляре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Исходя из заявленного ООО "Управляющая компания Первомайского района" требования, заинтересованным лицом по данному делу является прокурор Первомайского района г. Владивостока, принявший оспариваемое представление.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения заявления ООО "Управляющая компания Первомайского района", которым уточненное заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 246 ГПК РФ было представлено в суд с копией для заинтересованного лица. Вывод судьи о необходимости представления заявителем еще одной копии заявления не основан на нормах процессуального права.

Таким образом, определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 июля 2014 года отменить.

Материал по заявлению ООО "Управляющая компания Первомайского района" об оспаривании представления прокурора направить в Первомайский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи