Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-7786

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи КадкинаА.А.

судей Александровой М.В., ШульгаС.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пацко Т.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 21 мая 2014 года по гражданскому делу по иску Чепикова Н.В. к Пацко Т.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по частной жалобе Пацко Т.П. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи КадкинаА.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением от 15 июля 2014 года Дальнегорского районного суда Приморского края на Пацко Т.П. возложена обязанность передвинуть хозпостройку, расположенную на межевой линии на расстоянии 1м. от межевой линии, а также передвинуть туалет на расстояние 12 м. от его садового домика, срубить плодовые деревья и кустарники высотой до 2,5 м. в количестве 2 шт., растущие на расстоянии менее 1м. от межи; 4 дерева во дворе Пацко Т.П. высотой более 8м., растущие в 2 м от межи.

8 июля 2014 года Пацко Т.П. не согласившись с указанным решением, представила апелляционную жалобу, в которой содержится требование о восстановлении срока на ее подачу.

Суд вынес определение, которым отказал Пацко Т.П. в восстановлении процессуального срока и возвратил заявителю апелляционную жалобу.

В частной жалобе Пацко Т.П. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение суда от 21 мая 2014 года было изготовлено 26 мая2014 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 26 июня2014года.

В судебном заседании Пацко Т.П. присутствовала, ей был разъяснён порядок и срок обжалования решения суда. Однако апелляционную жалобу она подала 8 июля 2014 года.

В соответствии со статей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд сделал правильный вывод о том, что Пацко Т.П. имела возможность совершить процессуальные действия в установленный законом срок.

Дата получения копии решения суда заслуживает внимание, если данная копия решения суда в соответствии со статьей 214 ГПК РФ была выслана лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании. В этом случае считается, что указанное лицо узнало о решении суда в день получения его копии и могло его обжаловать только после этого дня. По настоящему делу Пацко Т.П. о принятом решении суда было известно в день вынесения резолютивной части решения суда.

Уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда Пацко Т.П. не представила.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод жалобы о том, что Пацко Т.П. не было выдано решение суда в день ее обращения 11 июня 2014 года, не является основанием для отмены принятого судом решение, поскольку тому не представлено письменных доказательств.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 15 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Пацко Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи