Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7787

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Люткевича В.К. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года

по иску Люткевича В.К. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", войсковой части 25030-6 (703 Центра ТОФ) Министерства обороны РФ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда,

которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люткевич В.К. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по ПК") и войсковой части 25030-6 (703 Центра ТОФ) Министерства обороны РФ об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 16.04.2013 по настоящее время работает в войсковой части 25030-6 в должности командира ... Приказом командира от 05.11.2013 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии по итогам работы за 4 квартал 2013 года и за 2013 год. С данным приказом он не согласен. Просил признать незаконным и отменить приказ N от 05.11.2013 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать в его пользу премию за 4 квартал 2013 года в размере ... , по итогам за 2013 год в размере ... , компенсацию морального вреда ... , расходы по оплате услуг представителя ...

Определением суда от 20.02.2014 с согласия истца произведена замена ответчика - ФКУ "УФО МО РФ по Приморскому краю" на филиал N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю".

В судебном заседании истец отказался от иска в связи с урегулированием спора мирным путем.

Представитель войсковой части 25030-6 - Неретин С.В. оставил разрешение заявления истца об отказе от исковых требований на усмотрение суда.

Представитель филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в суде первой инстанции участия не принимал.

Суд вынес указанное определение.

В частной жалобе Люткевич В.К. просит определение отменить как незаконное. Указывает на то, что поверил обещаниям работодателя о добровольной выплате премии и отказался от заявленного иска. Впоследствии это обещание исполнено не было. Считает, что суд не должен был принимать его отказ от иска, так как такой отказ нарушал его права и законные интересы. Также отмечает, что суд не разъяснил ему последствия отказа от иска и неправильно оформил условия мирового соглашения. Содержание статей, указанных в его заявлении об отказе от иска, ему не разъяснялось.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. От представителя войсковой части 25030-6 и Люткевича В.К. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, Люткевич В.К. письменно подтвердил свое намерение об отказе от заявленного иска и об отсутствии претензий к командованию части в связи с выплатой премии за 2013 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

В материалах дела имеется письменный отказ Люткевича В.К. от заявленного им иска, с указанием на то, что последствия отказа от иска ему разъяснены.

В протоколе судебного заседания (л.д.197) Люткевич В.К. в качестве причины отказа от иска указал суду на мирный способ урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для прекращения производства по делу. Причины не принимать отказ от иска по настоящему делу отсутствуют.

Порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, закрепленный в ст. 173 ГПК РФ, судом соблюден.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут повлечь отмены определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Люткевича В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи