Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-7796

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Кудриной Я.Г.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костынюк О.А. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по апелляционным жалобам Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и ОАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" на решение Арсеньевского городского суда от 25 июня 2014 года, которым признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных пристава по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Туманцевой А.С., связанные с вынесением 26 мая 2014 года и 6 июня 2014 года постановлений об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 7799/14/07/25.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав объяснения представителя ОАО АКК "Прогресс" Авилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Костынюк О.А. - Куприна И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костынюк О.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 15 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании её заявления и исполнительного листа ВС N 017775417, выданного Арсеньевским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 7799/14/07/25 о взыскании с ОАО ААК "Прогресс" в её пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. 26 мая 2014 года представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю подано заявление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, 28 мая 2014 года судебный пристав-исполнитель сообщил, что по заявлению должника 26 мая 2014 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 4 июня 2014 года включительно. 5 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель повторно вынес постановление об отложении исполнительных действий по заявлению должника. Считает данные постановления незаконными, так как должник правом на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий Федеральным закон "Об исполнительном производстве" не наделен, обстоятельства препятствующие совершению исполнительных действий отсутствовали. В связи с чем, просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Туманцевой А.С. ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 26 мая и 5 июня 2014 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 7799/14/07/25; обязать ОСП по Арсеньевскому городскому округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации должника.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, связанные с вынесением постановлений от 26 мая и 5 июня 2014 года об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 7799/14/07/25.

Судебный пристав-исполнитель Туманцева А.С. и представитель должника ОАО ААК "Прогресс" возражали против удовлетворения требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились представитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и ОАО ААК "Прогресс", в апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя связанные с вынесением оспариваемых заявителем постановлений суд исходил из того, постановления об отложении исполнительных действий от 26 мая и 5 июня 2014 года были вынесены с нарушением требований статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку отложение исполнительных действий по заявлению должника данной нормой Закона не предусмотрено.

Между тем выводы суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального права.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе принимать решения об отложении исполнительных действий. При этом Закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Не устанавливает Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований для этого.

Следовательно, при поступлении заявления должника судебный пристав-исполнитель может использовать свое право на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе.

По делу установлено, что 26 мая 2014 года в ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило заявление от ОАО ААК "Прогресс" об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в Арсеньевский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

4 июня 2014 года в Отдел судебных приставов поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с подачей кассационной жалобы в Президиум Приморского краевого суда на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 января 2013 года и определение суда апелляционной инстанции от 23 апреля 2014 года.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий: наличие заявления о приостановлении исполнительного производства, кассационной жалобы, он вправе был в силу части 1 статьи 38 Федерального закона об исполнительном производстве по собственной инициативе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок не более 10 дней, что и было сделано на период с 26 мая 2014 года по 4 июня 2014 года, с 5 июня 2014 года по 14 июня 2014 года.

Определением судьи Приморского краевого суда от 18 июня 2014 года исполнение решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 28 января 2014 года по делу по иску Подусенко Т.А., Костынюк О.А., Поштаренко Л.Г. к ОАО ААК "Прогресс" о взыскании морального вреда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Давая оценку указанным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 26 мая 2014 года, 5 июня 2014 года не противоречат закону и не нарушают прав и свобод заявителя.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Костынюк О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 июня 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Костынюк О.А. отказать.

Председательствующий

Судьи