Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7817

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулагина В.В. к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страховой премии,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя ответчика, возражения истца и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании страховой премии. В обоснование заявленных требований указал, что 06.02.14 между ним и ЗАО "ГУТА-Страхование" заключен договор страхования N транспортного средства на срок с 06.02.14 по 05.02.15, в соответствии с которым был застрахован автомобиль " Т ". Размер страховой премии составил 74 307 рублей, которая была им внесена в полном объеме. 05.03.14 он обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии в сумме 61 922,5 рублей. Поскольку до настоящего времени страховая сумма ответчиком не возвращена, просил суд взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 61 922,50 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 057,67 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 800 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Дополнили, что на момент заключения договора Положения о расторжении договора страхования не существовало, так как истца с ним не знакомили и о нем не сообщили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что частично не согласен с требованиями, так как в соответствии с Правилами добровольного страхования и Положением о расторжении договора страхования произведенный им расчет суммы возврата неиспользованной части страховой премии составил 41 408,34 рублей. Полагал заявленную сумму расходов за услуги представителя завешенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2014 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу Кулагина В.В. взыскана страховая сумма премии в размере 61 922,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 057,67 рублей, всего 73 980, 17 рублей.

С данным решением не согласилось ЗАО "ГУТА-Страхование", его представителем В . подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 943, 958 ГК РФ, статьей 3 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ЗАО "ГУТА-Страхование" 13.06.13.

Установив то обстоятельство, что ответчиком не отрицается законность требований по выплате части страховой премии, а лишь оспаривается ее размер, суд взыскал часть страховой премии в том размере, который был рассчитан истцом, так как, во-первых - посчитал невозможным применение при расчете Положения о расторжении договора страхования (которым руководствовался ответчик), ввиду его утверждения после заключения договора страхования, и во-вторых - в связи с отсутствием доказательств несения ответчиком реальных расходов по договору страхования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Поскольку договор страхования был заключен сторонами на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 19.06.13, которые являются неотъемлемой частью договора, суд обоснованно исходил из того, что вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования регулируется указанными Правилами.

Как следует из пункта 7.3 Правил добровольного страхования транспортных средств от 19.06.13, страховщик возвращает часть страховой премии пропорционально неистекшему времени действия договора страхования (при этом неполный месяц действия договора считается полным месяцем действия договора) за вычетом понесенных страховщиком расходов на ведение дела, если договором страхования не предусмотрено иное.

Исходя из того, что вычет из подлежащей возврату части страховой премии может быть произведен лишь в том случае, когда страховщиком понесены фактические расходы, такой расход должен быть подтвержден документально.

Отсутствие документальных сведений о понесенных ответчиком расходах обоснованно было принято судом в качестве основания для отказа в уменьшении размера части страховой премии, подлежащей выплате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не принял во внимание формулу расчета, установленную внутренним документом страховщика, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения. Независимо от того, производился ли расчет по указанной формуле либо пропорционально неистекшему времени действия договора страхования, размер части страховой премии без вычета понесенных страховщиком расходов, является одним и тем же.

Структура страховых тарифов, являющаяся приложением к Положению о расторжении договора страхования, сама по себе не может свидетельствовать о понесенных ответчиком расходах, так как включение указанных в ней базовых размеров агентского вознаграждения в состав расходов на ведение дела не обязателен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "ГУТА-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи