Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7819

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтенко В.П. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России), Управлению ФСКН России по Приморскому краю о признании незаконным решения Комиссии ФСКН России, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Управления ФСКН России по Приморскому краю на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя Управления ФСКН России по Приморскому краю, возражения Старовойтенко В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтенко В.П. обратился в суд с названными требованиями к ФСКН России, Управлению ФСКН России по Приморскому краю. В обоснование указал, что решением Комиссии ФСКН России от 18.12.13 ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. При направлении документов в ФСКН России были предоставлены сведения о наличии в собственности у несовершеннолетних детей жилья. Так на дату подачи заявления, С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежали по 1/3 доли в праве на 3-х комнатную квартиру площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" . Собственник 1/3 доли данной квартиры К . 03.08.12 с согласия органов опеки продала указанную квартиру и, не ухудшая положение дочерей, приобрела в общую долевую собственность жилое помещение в г. В , общей площадью 60,4 кв.м., в том числе по 1/3 доли его дочерям. В связи с его переводом к новому месту службы из г. А в г. В , ему было предоставлено служебное жилье по адресу: "адрес" , в котором также зарегистрированы его дети. Полагая, что регистрация несовершеннолетних детей по месту пребывания родителей (в служебном жилом помещении) не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, просил суд признать незаконным решение Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения от 18.12.13; обязать Комиссию поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения; обязать подкомиссию Управления ФСКН России принять, рассмотреть и направить его заявление о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в комиссию ФСКН России в установленном порядке.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. Указал, что обращаясь с заявлением о постановке на учет, и указав, что дети имеют в собственности жилое помещение, единую социальную выплату просил предоставить только на себя и свою супругу. Пояснил, что при его переводе к новому месту службы дети не могли проживать без родителей в г. А (дочь училась ФБУ ВПС " В " в г. В ). Поскольку жилая площадь приобретенной квартиры на 1 метр больше жилой площади проданной квартиры, жилищные условия детей ухудшены не были. Поскольку решение Комиссии ФСКН России нарушает его право на получение единой социальной выплаты, просил суд признать указанное решение незаконным и обязать поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с даты обращения с 18.12.13.

Представитель ФСКН России, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему от него отзыву обжалуемым решением Комиссии об отказе истцу в постановке на учет не ставится под сомнение наличие у него права на единовременную выплату. Однако, на учет он может быть поставлен не ранее истечения 5 лет с даты продажи жилого помещения в г. А , собственниками которой по 1/3 доли являлись дети истца, поскольку общая площадь приобретенной в собственность детям истца квартиры (по 1/3 доле) менее площади проданной квартиры, что повлекло ухудшение жилищных условий.

Представитель УФСКН России по Приморскому краю исковые требования не признала. Указала, что законодательством не предусмотрено рассмотрение представленных сотрудниками документов и заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения какими-либо специально созданными подкомиссиями. Истцом не представлены доказательства об отказе в принятии и направлении его документов в ФСКН России со стороны должностных лиц управления.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2014 года признано незаконным решение Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 18.12.13 и на данную Комиссию возложена обязанность поставить Старовойтенко В.П. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с 18.12.13.

С данным решением не согласилось Управление ФСКН России по Приморскому краю, его представителем С . подана апелляционная жалоба и дополнение к ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и возражения на нее, полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что истец, являясь до 16.05.11 начальником А МРО, проживал в жилом помещении по адресу: "адрес" с женой - С. О.А. и дочерьми - С.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная трехкомнатная квартира общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., была приобретена в долевую собственность в порядке приватизации К . (тещей истца) и его дочерьми.

28.05.12 Старовойтенко В.П., назначенный 16.05.11 на должность ... , обратился с заявлением в Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с просьбой принять его на учет для получения указанной выплаты.

В заявлении истец указал на то, что его дети имеют помещение на праве собственности и представил копии правоустанавливающих документов.

03.08.12 квартира по адресу: "адрес" была продана и 10.08.12 в общую долевую собственность К ., С.М. и С.К. приобретена квартира по адресу: "адрес" , общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м.

Сведения о продаже квартиры и приобретении жилого помещения по новому месту жительства были также представлены истцом в Комиссию ФСКН России.

Решением Комиссии ФСКН России от 18.12.13 истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Старовойтенко В.П., являясь членом семьи собственников жилого помещения по адресу: "адрес" (дочерей, обладающих в совокупности 2/3 долями в праве собственности) имел право на постановку на учет и получение единовременной социальной выплаты, поскольку на каждого члена семьи, состоящей из четырех человек приходилось менее 15 кв.м. Поскольку после реализации указанной квартиры, в собственность К . и дочерей истца была приобретена другая квартира, в которой общая площадь по сравнению с предыдущей квартирой уменьшилась незначительно (на 4,9 кв.м.), а жилая площадь увеличилась на 1,4 кв.м., суд пришел к выводу о том, что продажа жилого помещения в г. А не повлекла ухудшения жилищных условий с намерением приобретения истцом права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты и не может служить основанием для отказа в постановке на данный учет, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в части, направленной на оспаривание решения Комиссии ФСКН России.

Указанный вывод признается судебной коллегией правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Пунктом 5 части 8 этой же статьи предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, в том числе отчуждение жилых помещений или их частей, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Из указанных норм следует, что совершение сотрудником или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, являющиеся основанием для отказа в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, должны быть намеренными.

Следовательно, ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если сотрудниками совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Учитывая, что продажа и приобретение жилого помещения были вызваны переездом семьи Старовойтенко В.П. из г. А в г. В по месту службы истца и реализация квартиры в г. А была направлена не на ухудшение жилищных условий, а на получение денежных средств для приобретения квартиры в г. В , имеющей незначительную разницу в общей площади по сравнению с проданной, суд первой инстанции правомерно указал на то, что эти обстоятельства не являются основанием для применения к сотруднику положений части 8 статьи 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так как у истца присутствует одно из условий, предусмотренных пунктом 2 частью 3 статьи 4 настоящего Закона для получения социальной выплаты, а именно то, что он является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, а членами его семьи не были совершены намеренные действия, направленные на ухудшение жилищных условий, он в силу закона вправе состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Таким образом, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части признания решения Комиссии незаконным и восстановления нарушенных прав истца путем возложения на Комиссию обязанности поставить Старовойтенко В.П. на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии со стороны истца и членов его семьи действий, направленных на ухудшение жилищных условий, были установлены только в суде, противоречат материалам дела.

Из текста сопроводительного письма заместителя начальника Управления ФСКН России по Приморскому краю от 25.03.13 усматривается, что для рассмотрения Комиссией ФСКН России вопроса о принятии Старовойтенко В.П. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, в адрес УМТО 10 Департамента ФСКН России был направлен пакет документов, в том числе сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности сотруднику ФСКН России и членам его семьи, в которых истцом были отражены данные о наличии у его дочерей права общей долевой собственности на квартиру в г. В и ранее имевшегося права общей долевой собственности в квартире в г. А .

Что касается доводов жалобы о нарушении судом действующего законодательства тем, что своим решением о возложении обязанности на Комиссию поставить истца на учет для получения единовременной выплаты суд подменил решение уполномоченного компетентного органа, то данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая то, что оспариваемое истцом решение Комиссии УФСКН России нарушило права истца, которые не могут быть восстановлены только лишь признанием данного решения незаконным, а нуждаются в том, чтобы его право на получение социальной выплаты было реализовано в установленный Законом срок, решение суда о возложении обязанности по постановке истца на учет с того момента, когда разрешался данный вопрос правомерно.

При том, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, данная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции законное и обоснованное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСКН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи