Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7851

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букиной Е. П. к Букину Н. И. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Букина Н. И. в пользу Букиной Е. П. денежную сумму в размере 19 776 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 791 руб. 07 коп.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения представителя истца Нестеренко А.А. , ответчика Букина Н.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букина Е.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что с 1991 года она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес" . Ответчик являясь собственником жилого помещения не несет бремя содержания квартиры, в том числе не оплачивает коммунальные платежи. Просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы в размере 185 010 руб., связанные с оплатой коммунальных услуг в квартире расположенной по адресу: "адрес" . Кроме того просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что стороны состояли в браке с 1985 года по 2012 год. В спорной квартире проживает совместная дочь Букиных - ФИО8

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на солидарную обязанность всех зарегистрированных в квартире лиц по оплате за коммунальные услуги, кроме того заявил о пропуске срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалобы, просит решение суда изменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Букин Н.И. является собственником 2-х комнатной квартиры "адрес" , регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки ЖСК N от 03.02.2012 года Букин Н.И. является членом ЖСК с 1987 года и имеет в собственности квартиру "адрес" . Паевой взнос выплачен полностью по состоянию на 16.04.1993 года.

Как следует из выписки ф-10 от 16.02.2012 г. в квартире 215 по ул. Черняховского, д. 13 в г. Владивостоке зарегистрированными значатся: Букин Н.И. с 25.07.1991 г., Букина Е.П. с 25.07.1991 г., ФИО8 с 09.12.2002 г., ФИО9 с 22.12.2011 г..

В период с 01.05.2006 года по 01.05.2012 года Букиной Е.П. производилась плата за коммунальные услуги в размере 185 010 руб. 12 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из того, что с Букина Н.И. в пользу Букиной Е.П. подлежит взысканию приходящаяся на ответчика доля расходов осуществленных истцом по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с расчетом произведенным судом, за исключением периода 2012 г., где доля ответчика определена с учетом малолетней ФИО9 .

Поскольку за период 2012 г. доля ответчика также составляет 1/3, то решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20405,51 рублей, и соответственно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,17 рублей.

Иные доводы апелляционной не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете, произведенном судом, не могут быть приняты, поскольку расчеты произведены судом на основании имеющихся в материалах дела квитанций об оплате (л.д. 89-109), в обоснование указанных доводов истцом какого-либо расчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принята во внимание справка ЖСК-87 (л.д.6), не могут повлиять на постановленное решение, поскольку в данной справке имеется лишь общая сумма оплаты, в том числе за период находящийся за пределами срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле остальных лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку права истца не нарушены, она не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском к указанным лицам.

При таких обстоятельствах решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 января 2014 года изменить, изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Букина Н. И. в пользу Букиной Е. П. денежную сумму в размере 20 405 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 812 руб. 17 коп., всего 31217 руб. 68 коп..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи