Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-7906

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Судницыной С.П., Кудриной Я.Г.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Переверзева Е.С. о признании незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального района по не рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду и о возложении обязанности дать ответ по апелляционной жалобе заявителя на решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 июля 2014 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Судницына С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переверзев Е.С. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 5 апреля 2014 года в администрацию Хасанского муниципального района им подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:6210101:302 площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу в 150 метрах к юго-западу от "адрес" для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее указанный земельный участок находился у него в аренде, а после того, как 8 июля 2013 года было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - погреб, расположенный на указанном земельном участке, администрацией муниципального района спорный земельный участок был передан ему в собственность. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2014 года постановление администрации Хасанского муниципального района от 25 июля 2013 года о предоставлении в собственность земельного участка и договор купли-продажи земельного участка от 2 августа 2013 года признаны недействительными. 14 мая 2014 года администрация муниципального района направила ему постановление от 13 мая 2014 года N 522-па об отмене постановления от 25 июля 2013 года и акт приема-передачи земельного участка. Поскольку в сопроводительном письме администрации имеется ссылка на входящий номер заявления от 5 апреля 2014 года, направление указанных документов он расценивает как отказ в заключении с ним договора аренды. Данный отказ считает незаконным, поскольку на основании части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации администрация должна была заключить с ним новый договор аренды. Просил признать незаконным отказ администрации Хасанского муниципального района в заключении с ним договора аренды указанного земельного участка, обязать администрацию заключить данный договор, взыскать с администрации судебные расходы.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, просил: признать незаконным бездействие администрации Хасанского муниципального района по не направлению ответа на заявление от 15 апреля 2014 года и обязать дать ответ на указанное заявление. На уточненных требованиях настаивал.

Представитель администрации Хасанского муниципального района возражал против удовлетворения требований, указав, что администрация Хасанского муниципального района не может рассмотреть заявление Переверзева Е.С. о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку до настоящего времени спорный земельный участок не возвращен заявителем в муниципальную собственность, в связи с чем, ему был направлен акт приема-передачи земельного участка.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился Переверзев Е.С., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 4 статьи 258 названного Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти или должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворения заявления суд исходил из того, что заявление Переверзева Е.С. о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не могло быть удовлетворено до фактического исполнения последним решения Хасанского районного суда от 13 февраля 2014 года, которым договор купли-продажи земельного участка N 303 от 2 августа 2013 года признан недействительным, а именно до передачи администрации района земельного участка по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьи 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пунктам 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2014 года Переверзев Е.С. обратился в администрацию Хасанского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:20:6210101:302 для ведения личного подсобного хозяйства.

К заявлению приложены копия паспорта, ИНН, свидетельства о государственной регистрации права на сооружение - погреб с декларацией об объекте недвижимого имущества.

Согласно кадастровой выписке от 11 января 2012 года испрашиваемый земельный участок является сформированным и поставленным на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера и указанием местоположения: примерно в 150 метрах на юго-запад от "адрес" .

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем заинтересованного лица, что администрацией муниципального района, в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (собственность на которые не разграничена) в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, в собственность", утвержденного Постановлением администрации Хасанского муниципального района от 23 июля 2013 года N 1151 заявление Переверзева Е.С. в установленный законом срок не рассмотрено и по нему не принято соответствующее решение.

Установив, что в предусмотренный законом срок администрация Хасанского муниципального района не дала Переверзеву Е.С. какого-либо ответа на его заявление, а также отсутствие у администрации причин для ненаправления ответа, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку неисполнение судебного акта не является основанием для отказа в рассмотрении заявления Переверзева Е.С. и принятия решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Утверждение представителя администрации о том, что испрашиваемый земельный участок не освобожден от прав заявителя, в связи с чем не может быть ему предоставлен, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку из материалов дела не усматривается наличие в отношении спорного земельного участка каких-либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение незаконным, заявление Переверзева Е.С. обоснованным, что в силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возложение на уполномоченный орган обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей.

Права заявителя подлежат восстановлению путем возложения на администрацию Хасанского муниципального района обязанности рассмотреть заявление Переверзева Е.С. в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Переверзева Е.С. удовлетворить. Обязать администрацию Хасанского муниципального района рассмотреть в установленный законом срок заявление Переверзева Е.С. от 15 апреля 2014 года о предоставлении земельного участка в аренду.

Председательствующий

Судьи