Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7910

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре: Ким. Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Черникова О.А. к Черникову А.К. , Черниковой Т.Ф. , Головину С.М. об определении долили в праве общей долевой собственности

по частной жалобе Черникова О.А.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2014 года, которым Черникову О.А. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по иску

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников О.А. обратился в суд с иском к Черникову А.К., Черниковой Т.Ф., Головину С.М. об определении доли в праве общей долевой собственности.

Просил выделить ему в собственность ... долю в размере ... общей долевой собственности в квартире "адрес" .

Одновременно просил принять обеспечительные меры в отношении ... доли в праве собственности, принадлежащей Черникову А.К. в кв. "адрес" .

Судом вынесено указанное определение, на которое Черниковым О.А. подана частная жалоба.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу приведенной нормы и общих принципов гражданского законодательства, меры обеспечения иска принимаются при наличии реальной угрозы неисполнения судебного решения, либо когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего его исполнения.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

При разрешении заявления суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

Суд правильно указал, что в данном случае определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.12.2013 г. в отношении ... доли в праве собственности, принадлежащей Черникову А.К. в кв. "адрес" уже приняты обеспечительные меры, которые не отменены. Данный вывод судьи не противоречит нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 июня 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Черникова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи