Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7918

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной Л.А. к Открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ххх года Марина Л.А. обратилась с суд с настоящим иском, указав, что 20 октября 2010 года между ней и ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен кредитный договор N ххх на сумму ххх рублей, со сроком возврата до ххх года. Договор ею исполнен. Ххх года ею в адрес ответчика направлена претензия об истребовании необходимых ей копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию она не получила. Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" и ее право на информацию об услуге, просила суд обязать банк предоставить копии документов по её кредитному делу (приложение кредитному договору, график платежей, выписку по лицевому счету).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласилась Марина Л.А., ею подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

По делу установлено, кредитный договор N ххх от ххх года, заключенный между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Мариной Л.А. в размере ххх рублей, сроком до ххх года, заемщиком исполнен. Кредитные правоотношения между сторонами прекращены.

Из содержания поданной Мариной Л.А. претензии от ххх года следует, что она желает произвести перерасчет выплаченных сумм без учета сумм комиссий и страховки ( л.д. 4-5).

Между тем, с иском к банку об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета она не обращалась. В настоящем споре ею заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела.

Однако, кредитный договор и график платежей Марина Л.А. получала при заключении договора.

Рассматривая заявленные требования, суд верно указал, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями.

Марина Л.А. не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из ее прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения ее материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

В связи с этим суд правильно отказал Мариной Л.А. в удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Марина Л.А. не извещалась о дате судебного заседания, противоречат материалам дела. Из материалов дела (л.д. 8, 10) следует, что суд принял меры к ее извещению и надлежащим образом известил о дате, времени и месте судебного заседания. В судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мариной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: