Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2014 г. по делу N 33-7927

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан "Приморье" к Стрелец Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10 июня 2014 года, которым со Стрелец Л.Н. в пользу истца взыскано ххх рублей по договору займа N ххх от ххх года, а также расходы по оплате государственной пошлины ххх рублей.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Стрелец Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Приморье", обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что ххх года между КПКГ "Приморье" и членом кооператива Стрелец Л.Н. был заключен договор займа N ххх, согласно которому Стрелец Л.Н. получила от кооператива заем в сумме ххх рублей, сроком на ххх месяца под ххх процента годовых. Ею возвращено всего хххх рублей, в связи с этим кооператив просил взыскать со Стрелец Л.Н. сумму основного долга ххх рублей, проценты хххх рублей, уплату членских взносов хххх рублей, штрафные санкции за период с ххх по ххх года (за ххх дней) в сумме ххх рублей. Всего ххх рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и с учетом материального положения ответчика, согласился снизить размер штрафных санкций до хххх рублей.

Стрелец Л.Н. признала иск в части основного долга ххх рублей и в части вознаграждения кооперативу за предоставление кредита ххх рублей. Ссылалась на то, что не является членом кооператива. Поясняла, что руководство организовало ее поездку в Турцию для обучения и предложило ей взять кредит. Она надеялась вернуть кредит за х-х месяца, отработав в страховой компании в Австрии, но вернуть деньги не получилось.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с чем не согласилась Стрелец Л.Н., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Судом установлено, что хххх года между КПКГ "Приморье" и Стрелец Л.Н. был заключен договор займа N ххх, согласно которому Стрелец Л.Н. получила от кооператива заем на потребительские нужды в сумме ххх рублей, сроком на ххх месяца под ххх процента годовых.

В силу пункта 2.3 при оформлении займа заемщик обязуется внести дополнительный членский взнос в размере 4 % от суммы займа, для формирования резервного фонда 2%, страхового фонда 1,5 %, фонда материального поощрения 0,5 %.

Пунктом 2.5 договора предусмотрена пеня по 0.16 % за каждый день просрочки возврата займа.

Согласно п. 2.8 договора заемщик обязуется оплачивать ежемесячный членский взнос, согласно Положения о членстве и графика гашения займа, являющегося частью договора.

Договор займа Стрелец Л.Н. подписала, впоследствии его не оспаривала. Деньги получила по расходному кассовому ордеру, долг не вернула, что ею не оспаривается. В связи с этим суд обоснованно взыскал с нее сумму основного долга, договорные проценты в размере, исчисленном истцом в соответствии с договором, а также пеню в размере ххх рублей.

Стрелец Л.Н. заявила суду о несоразмерности штрафных санкций, в связи с чем истец по собственной инициативе, с учетом ее материального положения, снизил размер требования пени с ххх рублей до ххх рублей. Оснований для уменьшения размера пени в апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Стрелец Л.Н. о том, что она не является членом кооператива, в связи с чем не должна уплачивать паевые взносы и установленные уставом кооператива платежи, противоречат имеющимся в деле ведомостям взносов профсоюзной организации с ее подписью об уплате взносов, выписке из реестра пайщиков КПКГ "Приморье" о членстве Стрелец Л.Н. в кооперативе ( л.д. 30).

Разрешая спор, суд верно применил положения статей 809, 811, 309, 310 ГК РФ. Материальный закон применен судом правильно.

С учетом установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора стороны самостоятельно определили условия договора и должны их исполнять. Договор займа Стрелец Л.Н. в установленном ГПК РФ порядке не оспорила, в связи с этим сравнение ею заемных договорных процентов и размером ставки рефинансирования не имеет юридического значения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она была лишена свободы выбора условий договора, поскольку была обязана оплачивать паевые целевые взносы, судебная коллегия считает необоснованными.

Предоставление займа членам кооператива является его уставной деятельностью ( л.д. 34-38), предусмотрено Положением "О порядке предоставления займов членам КПКГ "Приморье" ( л.д. 31-33). Это не лицензированное банковское учреждение, чья деятельность подпадает под действие ФЗ "О банках и банковской деятельности". Это некоммерческая организация, организующая финансовую взаимопомощь своих членов ( пайщиков) ( ст. 1.1. Устава). С учетом изложенного, доводы Стрелец Л.Н. о навязывании ей займа на таких условиях, представляются несостоятельными.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелец Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: