Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7933

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) в лице операционного офиса N18 филиала "АТБ" (ОАО) в г. Владивостоке к Тихоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Тихоновой С.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования банка удовлетворены, с Тихоновой С.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) в лице операционного офиса N18 филиала "АТБ" (ОАО) в г. Владивостоке взыскана задолженность по кредитному договору 1307/0005188 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286451,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064,52 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к Тихоновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между банком и Тихоновой С.В., последней предоставлен кредит в сумме 150689,73 рублей, который она обязалась вернуть с процентами за пользование кредитом на условиях и в порядке, согласованном с банком. Обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не допускал возникновения просрочки платежей, однако затем прекратил погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, в связи с чем на основании договора банком начислена пеня в размере 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредита, на основании п.4.2.3 договора, у банка возникло право на истребование у ответчика всей суммы кредита вместе с процентами досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности, включая сумму кредита, проценты за срок пользования кредитом и пеню за просрочку уплаты ежемесячных платежей. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Банк просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 1307/0005188 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286451,73рублей, из них: основной долг - 148 612,91 рублей; проценты - 132 838,82 рублей; неустойка - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6064,52 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие Тихоновой С.В., в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ОАО) в лице операционного офиса N18 филиала "АТБ" (ОАО) в г. Владивостоке удовлетворены.

С таким решением не согласилась Тихонова С.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, ей не направлялась копия искового заявления и приложенные к нему документы, а также ей неизвестно, на каком основании суд отменил свое определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска по настоящему делу без рассмотрения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По делу установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N на сумму 150689,73 рублей, кредит Тихонова С.В. обязалась вернуть банку с процентами за пользование кредитом на условиях и в порядке, согласованном с Банком, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 84 месяца), ставка по кредиту составила 0,1% в день (л.д.11-13).

Обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил в полном объеме (л.д.16). В соответствии с п. 3.3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

До ДД.ММ.ГГГГ . ответчик не допускал возникновения просрочки платежей, однако затем прекратил погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что у Банка возникает право на истребование у ответчика всей суммы кредита вместе с процентами досрочно, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита.

Доказательств исполнения договора надлежащим образом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут служить основанием к отмене решения суда. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту своего проживания, судебное извещение ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), но в суд не явился.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову (л.д. 29). В последующем, по заявлению банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) производство по делу возобновлено ДД.ММ.ГГГГ , дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 мин. (л.д.43). Однако ответчик в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.48), что обоснованно расценено судом как нежелание ответчика являться в суд.

О наличии задолженности перед банком Тихоновой С.В. было известно, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес банк направил уведомление о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 288000 рублей, а также предупредил о своем праве на обращение в суд с настоящим иском (л.д.15). Однако Тихонова С.В. предупреждение проигнорировала, не обратилась в банк по вопросу досудебного урегулирования спора. С момента получения судебного извещения ( ДД.ММ.ГГГГ ) и до вынесения судом решения ( ДД.ММ.ГГГГ ) Тихонова С.В. имела возможность ознакомиться с материалами дела, но этого не сделала.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи