Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-793

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокирка Ф.В. , Сокирка Г.В. к федеральному государственному казенному учреждению "7 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю", Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истцов - Комаровой Н.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя истцов - Комаровой Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" Лыдиной Е.В. и представителя Дальневосточного регионального центра МЧС России Кузнецовой С.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сокирка Ф.В. и Сокирка Г.В. обратились в суд с названным иском указав, что жилое помещение, расположенное по "адрес" , было предоставлено Сокирка Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ 7 отрядом пожарной охраны ПАСС УВД Приморского края в связи с трудовыми отношениями. С момента предоставления истцы постоянно проживают в спорной квартире, неоднократно пытались зарегистрироваться в ней по месту жительства, но им было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ . за Сокирка Ф.В. и членами его семьи признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. На обращение к ответчику о приватизации спорного жилого помещения истец получил отказ со ссылкой на то, что имущество противопожарной охраны приватизации не подлежит. На обращение истца в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае истец получил ответ о том, что правообладателем и балансодержателем указанной квартиры является ответчик, который самостоятельно осуществляет передачу квартир в собственность граждан. Учитывая, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ . установлено, что между истцами и ответчиком сложились отношения по пользованию спорным помещением на условиях социального найма, при этом спорная квартира не отнесена в установленном порядке к специализированному жилому фонду, Сокирка Ф.В. и Сокирка Г.В. просили суд признать за ними право общей долевой собственности на кв. N в д. N по ул "адрес" в порядке приватизации, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истцов Комарова Н.А. настаивала на иске по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что здание, в котором расположена спорная квартира, имеет четыре этажа, первый и второй этаж нежилые, а третий и четвертый этаж - это жилые помещения. Истцы участия в приватизации не принимали. В заключении договора социального найма истцам отказано.

Представитель ответчика ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" с иском не согласился. Пояснил, что спорная квартира располагается в здании пожарного ДЕПО, является имуществом пожарной охраны и в силу ст.11 ФЗ от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" приватизации не подлежит.

Представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, истцы Сокирка Г.В. и Сокирка Ф.В., извещенные о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Слушание дела проведено без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, их представителем Комаровой Н.А. подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указанны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" Лыдина Е.В. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991г. предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" меры пожарной безопасности - это действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе, по выполнению требований пожарной безопасности; пожарная охрана - это совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

В силу ст. 4 этого же Закона государственная противопожарная служба является подразделением пожарной охраны и выполняет задачи по организации и осуществлению профилактики пожаров, спасению людей и имущества при пожарах, оказание первой помощи, организации и осуществлению тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ.

В соответствии со ст.11 этого же Закона имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы о предоставлении Сокирка Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из трех человек спорного жилого помещения, выписку из реестра федерального имущества и свидетельство о государственной регистрации права (л.д. ... ) о принадлежности ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" на праве оперативного управления всего находящегося в собственности РФ комплекса жилых и нежилых помещений по "адрес" , Устав ФГКУ "7 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" (л.д. ... ), и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как в законе установлен запрет на приватизацию имущества государственной противопожарной службы.

Суд правильно принял во внимание, что спорное жилое помещение входит в состав имущественного комплекса, принадлежащего Российской Федерации и переданного ответчику на праве оперативного управления в целях осуществления им задач, установленных в ст.4 ФЗ "О пожарной безопасности".

В определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ , на которое ссылаются истцы, вопрос о праве Сокирка Ф.В., Сокирка Г.В. на приватизацию спорного жилого помещения не разрешался и доводам истцов о наличии у них такого права оценка не давалась. В названном определении судебная коллегия пришла к выводу о том, что Сокирка Ф.В. и члены его семьи вправе пользоваться спорным жилым помещением на условиях социального найма. При этом отказ в приватизации названного жилого помещения не препятствует проживанию истцов в данном помещении.

Ссылка в жалобе на решения судов по другим делам и в отношении других граждан не свидетельствует о незаконности судебного решения, вынесенного по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, в основном к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - Комаровой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: