Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7946

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Корчагиной П.А., Шульга С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.Л. к Яблоковой Н.Л. , Мазурёнок Е.Л. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречным искам Яблоковой Н.Л., Мазурёнок Е.Л. к Романову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Яблоковой Н.Л. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2014 года, которым исковые требования Романова А.Л. удовлетворены; Романов А.Л. вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ; на Яблокову Н.Л., Мазурёнок Е.Л. возложена обязанность не чинить препятствий Романову А.Л. в пользовании указанным жилым помещением. Яблоковой Н.Л., Мазурёнок Е.Л. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Яблоковой Н.Л. -Норсеева Д.В., представителя Мазурёнок Е.Л.- Шуляк В.Б., возражения представителя Романова А.Л.- Морозовой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.Л. обратился в суд с иском к Яблоковой Н.Л., Мазурёнок Е.Л. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Уточнив основания иска, указал, что он зарегистрирован по месту жительства в квартире своих родителей по адресу: "адрес" . Квартира была предоставлена в ... году его отцу на состав семьи пять человек, с учетом него. В ... году родители умерли, в квартире остались проживать его сестры Яблокова Н.Л. и Мазурёнок Е.Л., которые препятствуют ему во вселении в квартиру и проживании в ней. Другого жилья он не имеет, его отсутствие в квартире носит вынужденный и временный характер. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, другого жилья не имеет.

Просил суд вселить его квартиру, расположенную по адресу: "адрес" ; возложить на Яблокову Н.Л., Мазурёнок Е.Л. обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Яблокова Н.Л. обратилась в суд со встречным иском к Романову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире проживают она и её сын Я. ., Мазурёнок Е.Л. и её сын - М. . Романов А.Л. в квартире не проживает с ... года, не несет обязанностей по содержанию жилого помещения, не является членом семьи нанимателя, имеет другое постоянное место жительства. Уточнив требования, просила суд признать Романова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением, прекратить право пользования Романова А.Л. жилым помещением; снять Романова А.Л. с регистрационного учета по указанному адресу.

Мазурёнок Е.Л. обратилась в суд со встречным иском к Романову А.Л., указав, что Мазурёнок Е.Л. является нанимателем спорного жилого помещения, Романов А.Л. был прописан в квартире в ... году в качестве члена семьи прежнего нанимателя. Членом её семьи не является. С момента прописки и по настоящее время Романов А.Л. в квартире не проживал, не вел общего хозяйства с нанимателем, не принимал участия в оплате за жилое помещение. Его отсутствие в квартире не носит временный характер. Просила суд признать Романова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель Романова А.Л. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточнении к иску. Со встречными исками не согласилась, пояснив, что Романов А.Л. был вселен в квартиру как член семьи нанимателя, неоднократно предпринимал попытки во вселении в квартиру, его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер.

Яблокова Н.Л., её представитель с иском не согласились, поддержали доводы встречного иска.

Третье лицо Яблоков А.А. с иском Романова А.Л. не согласился, поддержал встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Мазурёнок Е.Л., её представителя - Шуляк В.Б., представителя администрации г. Владивостока.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представитель Мазурёнок Е.Л.- Шуляк В.Б., Яблокова Н.Л., поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.09.2014 апелляционная жалоба представителя Мазурёнок Е.Л.- Шуляк В.Б. возвращена в суд, как несоответствующая требованиям пункта 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Яблоковой Н.Л. -Норсеев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда неправильным подлежащим отмене по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Мазурёнок Е.Л. -Шуляк В.Б. поддержал апелляционную жалобу Яблоковой Н.Л., считает решение суда неправильным подлежащим отмене.

Представитель Романова А.Л. - Морозова И.К. решение суда считает законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация г. Владивостока извещена надлежаще, представитель в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, что в соответствии с положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Яблоковой Н.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" , была предоставлена Р. на состав семьи пять человек, в том числе, Н. (жена), Романова А.Л. (сын), Яблокову Н.Л. (дочь), Мазурёнок Е.Л. (дочь).

В ... году родители Романова А.Л., Яблоковой Н.Л. и Мазурёнок Е.Л. - ... умерли.

В квартире зарегистрированы Романов А.Л., Яблокова Н.Л., Мазурёнок Е.Л., Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67).

Обращаясь в суд с названным иском, Романов А.Л. указал, что, будучи зарегистрированным в жилом помещении, он не имеет возможности в нем проживать, выезд из квартиры носит вынужденный характер, другого жилья он не имеет.

Яблокова Н.Л., Мазурёнок Е.Л. основывают свои исковые требования на том, что Романов А.Л. выехал из квартиры по собственному желанию на другое постоянное место жительства, не является членом семьи нанимателей.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена Р. (отец истца) на состав семьи с учетом Романова А.Л., последний был зарегистрирован в квартире в ... году, потом призван в армию, после отбывал наказание в местах лишения свободы, в последующем был зарегистрирован в квартире в ... году, с этого периода времени он не проживал в квартире, ввиду того, что в квартире кроме родителей, проживали его сестры со своими семьями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Романова А.Л. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Яблоковой Н.Л., Мазурёнок Е.Л., при этом суд исходил из того, что непроживание Романова А.Л. в спорной квартире с ... года носит вынужденный характер, связано с наличием конфликтных отношений между сторонами спора, Романовым А.Л. принимались попытки вселения в квартиру, ключей от квартиры у него нет, в спорной квартире проживают его сестры и их семьи, в связи с чем, Романов А.Л. не имел возможности реализовать свое право на проживание в данной квартире.

Каких-либо доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, Яблоковой Н.Л., Мазурёнок Е.Л. суду не представлено.

Несогласие Яблоковой Н.Л., Мазурёнок Е.Л. в апелляционной жалобе с указанными выводами суда первой инстанции не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Ссылки в апелляционной жалобе Яблоковой Н.Л. на отсутствие в деле доказательств вынужденного характера выезда Романова А.Л. из спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт отсутствия у истца возможности доступа в спорное жилое помещение свидетельствует о вынужденном характере его не проживания в данном помещении.

Доказательств того, что Романов А.Л. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, Яблоковой Н.Л., Мазурёнок Е.Л. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Яблоковой Н.Л., Мазурёнок Е.Л. и вселил Романова А.Л. в спорную квартиру, обязав Яблокову Н.Л., Мазурёнок Е.Л. не чинить ему препятствий в пользовании ею.

То обстоятельство, что Романов А.Л. выехал из квартиры с ... года, проживали с А. (бывшая супруга) в комнате общежития, которая была предоставлена А. , также, не свидетельствует об отказе нанимателя от своих жилищных прав в отношении указанной квартиры, поскольку выезд носил вынужденный характер, связан был с конфликтными отношениями сторон.

Доводы о добровольном характере выезда Романова А.Л. из спорной квартиры, на отсутствие с его стороны попыток вселения были предметом исследования в суде первой инстанции и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, заинтересованности судьи в исходе дела, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие заинтересованность судьи в рассмотрении данного дела не подтверждена доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи