Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7947

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

с участием прокурора Комаровой О.Н.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко И.Н. к Денисенко Д.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Денисенко И.Н., апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Денисенко И.Н., ее представителя Жолобова П.В., Денисенко Д.В., заключение прокурора, поддержавшего представление об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко И.Н. обратилась в суд с иском о выселении Денисенко Д.В, снятии его с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ею приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: "адрес" , в которой она зарегистрировала своего сына Денисенко Д.В. Полагала, что в силу конфликтных и неприязненных отношений их совместное проживание невозможно. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет, расходы по содержанию жилья ответчик не несет. Просила выселить Денисенко Д.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, в т.ч. Денисенко И.Н. пояснила, что она живет с супругом в маленькой комнате, сын занял вторую, большую по площади комнату, чтобы она не заходила поставил кресло на входе. Из - за неприязненных отношений и постоянных конфликтов с сыном жить в одной квартире невозможно, он бьет ее, оскорбляет, препятствует в пользовании квартирой.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что является сыном истицы, иного жилья не имеет, в расходах по квартире не участвует, т.к. истица отказывается брать у него деньги. По существу иска не отрицал, что создает своей матери Денисенко И.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, чтобы она не заходила в его комнату, он ставит кресло, также не отрицал, что он и его родители находятся в конфликтных отношениях, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют. Полагал, что причиной всему неадекватность матери.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласились истица Денисенко И.Н. и прокурор Первомайского района г. Владивостока, ими поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление соответственно об отмене решения как незаконного.

В апелляционной жалобе и представлении указано на доказанность факта прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, невозможность проживания сторон в одном жилом помещении.

Денисенко И.Н., ее представитель в суде поддержали жалобу об отмене решения. При обсуждении вопроса о сохранении права за Денисенко Д.В. возражали, полагая, что совместное проживание создает угрозу для безопасности, т.к. ответчик неоднократно избивал мать.

Денисенко Д.В. в судебном заседании просил оставить решение без изменения, пояснил, что в настоящее время между ним и родителями прекращены все отношения, каждый из них живет своей жизнью. По поводу избиения матери пояснил, что первым его спровоцировал отец. В отношении сохранения права на жилое помещение пояснил, что другого жилого помещения он не имеет, работает на стоянке, заработная плата составляет 7000 руб., у него есть кредитные обязательства.

Судебная коллегия, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По материалам дела установлено, что Денисенко И.Н., согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Согласно выписке из формы N в указанной квартире кроме истицы зарегистрированы: супруг - Денисенко В.И. ( ДД.ММ.ГГГГ ), сын - Денисенко Д.В.( ДД.ММ.ГГГГ ).

Оказывая в удовлетворении исковых требований суд указал на то, что достаточным в настоящем споре является то обстоятельство, что Денисенко Д.В. является сыном истицы, вместе с тем не принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного суда РФ от 11.05.2012 N736-О, - положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Указанные отношения не тождественны родственным отношениям, в связи с чем, согласно бремени распределения доказательств, истице необходимо было представить доказательства утраты семейных отношений, а ответчику их опровергнуть либо согласиться с ними.

В судебном заседании обе стороны подтвердили, что общее хозяйство не ведут, бюджет у каждого разный, взаимная поддержка друг другу не оказывается, между сторонами отсутствует уважение и доверие.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Денисенко Д.В. не только не отрицал наличие неприязненных отношений с матерью, препятствий с его стороны в пользовании истицей площадью всей квартиры, но и негативно о ней высказывался при рассмотрении дела.

Согласно постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , справкам КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница" N от ДД.ММ.ГГГГ , МУЗ "Поликлиники N6" от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко И.Н. обращалась в лечебные и правоохранительные органы по поводу нанесения ей сыном телесных повреждений (сотрясение головного мозга, закрытое повреждение правого коленного сустава и пр.). Эти же обстоятельства при рассмотрении дела подтверждены отцом ответчика Денисенко В.И., который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ у них с сыном была ссора, после того как он успокоил сына, тот при выходе из квартиры ударил ногой Денисенко И.Н. в живот и по голове.

С учетом вышеуказанных обстоятельств сторонами были представлены достаточные и допустимые доказательства прекращения между сторонами семейных отношений, отсутствия взаимного уважения и взаимной заботы, общих интересов, ответственности друг перед другом, ведения общего хозяйства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По изложенному, решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.06.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При обсуждении вопроса о сохранении срока пользования Денисенко Д.В. жилым помещением судебная коллегия, принимая во внимание, что у ответчика в настоящее время отсутствует право на другое жилое помещение и достаточные средства для найма, полагает возможным сохранить право Денисенко Д.В. на спорное жилое помещение сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ .

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Выселить Денисенко Д.В. из квартиры, расположенной по адресу "адрес" , сохранив за ним право пользования на указанное жилое помещение сроком по ДД.ММ.ГГГГ .

Снять Денисенко Д.В. с регистрационного учета по адресу "адрес" по истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением.

Председательствующий

Судьи