Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7949

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.,

при секретаре Ивановой Д.В.,

с участием прокурора Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой В.В. к ООО "Стомэкс" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "Стомэкс" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 июня 2014 года, которым восстановлена Матвеева В.В. на работе в ООО "Стомэкс" в должности исполнительного директора с 01.11.2013 года.

Взысканы с ООО "Стомэкс" в пользу Матвеевой В.В. средний заработок за время вынужденного прогула 159 868, 42 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, всего 159 878, 42 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взыскана с ООО "Стомэкс" госпошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в сумме 4 597,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным, выслушав объяснения Матвеевой В.В., ее представителя Владимирова Д.А., представителя ООО "Стомэкс" - Быкова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева В.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 1 ноября 2013 года была уволена из ООО "Стомэкс". Однако, увольнение считает незаконным, копия приказа ей не вручена, порядок применения дисциплинарного взыскания нарушен.

Матвеева В.В. просила суд восстановить ее на работе в ООО "Стомэкс" в должности исполнительного директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 ноября 2013 года по 6 июня 2014 года в размере 159868, 42 рублей, задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2013 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41250 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3044, 25 рублей, задолженность по заработной плате за январь-август 2013 года в размере 75800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Матвеева В.В. и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представители ООО "Стомэкс" в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истец без объяснения причин отсутствовала три месяца на работе, в связи с чем была уволена, порядок увольнения соблюден.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 июня 2014 года восстановлена Матвеева В.В. на работе в ООО "Стомэкс" в должности исполнительного директора с 01.11.2013 года.

Взысканы с ООО "Стомэкс" в пользу Матвеевой В.В. средний заработок за время вынужденного прогула 159 868, 42 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, всего 159 878, 42 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Взыскана с ООО "Стомэкс" госпошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в сумме 4 597,38 рублей.

С решением не согласно ООО "Стомэкс", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что работодателем нарушена процедура увольнения, что является основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе в прежней должности.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора Матвеева В.В. работала на должности исполнительного директора в ООО "Стомэкс". Приказом от 1 ноября 2013 года N 2/11 истец уволена по подпункту "а" пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул.

Однако, при издании приказа работодатель допустил ошибку в части указания пункта статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которого произведено увольнение Матвеевой В.В., поскольку в пункте 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют подпункты, и пункт 5 данной статьи предусматривает расторжение трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Кроме того, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Как установлено судом, с Матвеевой В.В. не было затребовано письменное объяснение о причине ее отсутствия на рабочем месте.

Данные нарушения закона со стороны ответчика являются грубыми и сами по себе влекут незаконность применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания произведено с нарушением установленного законом порядка, что является основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе в прежней должности, а также взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 ноября 2013 года по 3 июня 2014 года, расчет которого произведен судом с учетом положений частей 1, 2 статьи 135, частей 2-5 статьи 129, части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которого определен с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, значимости для истца нарушенного права, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности исследовался судом, получил надлежащую оценку в решении суда, ничем не опровергается.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, коллегия отмечает, что в решении суда допущена явная арифметическая ошибка при сложении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Матвеевой В.В.: взыскан средний заработок за время вынужденного прогула 159868, 42 рубля и компенсация морального вреда 10000 рублей. Всего следовало указать 169868, 42 рубля, вместо 159878, 42 рублей, как указал суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи