Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-794

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бурдуковского М.Д. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2013 года по заявлению Бурдуковского М.Д. о признании факта не дачи полного ответа на обращение незаконным и возложении обязанности предоставить информацию, с участием в качестве заинтересованного лица ООО "Имидж",

которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя Бурдуковского М.Д. - Недоростковой Н.М., представителя ООО "Имидж" - Сосаева С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдуковский М.Д. обратился в суд с заявлением о признании факта не дачи ООО "Имидж" полного ответа на его обращение незаконным и возложении обязанности предоставить информацию. Требование мотивировал тем, что проживает "адрес" Управляющей компанией данного дома является ООО "Имидж". 23.04.2012 он обратился в ООО "Имидж" с заявлением о предоставлении информации по объему и стоимости фактически выполненных работ по договору управления многоквартирным домом за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 по статье "содержание жилого помещения". 15.05.2012 им получен ответ, однако он не содержит запрошенные сведения. Просил признать факт не дачи полного ответа на его обращение от 23.04.2012 незаконным и возложить на ООО "Имидж" обязанность предоставить информацию по объему и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг по статье "содержание и ремонт жилого помещения" за каждый месяц с 01.01.2012 по 31.03.2012.

В судебном заседании представитель заявителя - Недоросткова Н.М. требования поддержала.

Представитель ООО "Имидж" -Астахов А.Б. требования не признал. Пояснил, что действующим законодательством на управляющую компанию возложена обязанность по предоставлению годового отчета об исполнении договора управления. Ежемесячное формирование отчетов законом не предусмотрено. Информация по выполнению договора управления размещена на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Бурдуковский М.Д. в суде первой инстанции участия не принимал.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе Бурдуковский М.Д. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, он как собственник жилого помещения, имеет право на полную информацию по объему и стоимости фактически выполненных работ и оказанных услуг ООО "Имидж" за каждый месяц с 01.01.2012 по 31.03.2012. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ , собственник не ограничен в получении от исполнителя информации об объемах и качестве оказанных услуг и выполненных работах, в том числе и за конкретный временной промежуток времени не совпадающий с годовым периодом.

В суде апелляционной инстанции представитель Бурдуковского М.Д. - Недоросткова Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ООО "Имидж" - Сосаев С.Ю. просил оставить в силе принятое решение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и наличии оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из поданного Бурдуковским М.Д. заявления и заявленных им требований очевидно, что суду первой инстанции следовало рассматривать настоящий спор как исковое заявление Бурдуковского М.Д. к ООО "Имидж" о признании отказа в предоставлении информации незаконным и понуждении к совершению определенных действий. Однако суд, в нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства, рассмотрел требования как заявление о признании факта незаконным.

Из материалов дела следует, что Бурдуковский М.Д. является собственником "адрес"

Управляющей компанией данного дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Имидж".

23.04.2012 Бурдуковский М.Д. обратился в ООО "Имидж" с заявлением о предоставлении информации по объему и стоимости фактически выполненных работ по договору управления многоквартирным домом за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 по статье содержание и ремонт жилого помещения.

Ответом от 11.05.2012 ООО "Имидж" фактически отказало Бурдуковскому М.Д. в предоставлении запрошенной им информации, ссылаясь на то, что срок предоставления годового отчета о проделанной работе не наступил. Одновременно заявителю была направлена не запрашиваемая им информация о стоимости работ и услуг управляющей организации "адрес" на единицу измерения.

При рассмотрении заявленного Бурдуковским М.Д. спора и отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции взял за основу объяснения ответчика и указал на то, что законом предоставление требуемой истцом информации не предусмотрено.

Данная позиция суда является ошибочной и противоречит закону и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с п.п. "а" п.40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен.

Договором на управление многоквартирным домом "адрес" в п. ... закреплено право каждого собственника получать от исполнителя информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. По п. ... каждый собственник вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).

В соответствии с п. 2 данного Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п.3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в том числе, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

На основании п.4 Стандарта отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Согласно п.21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право потребителя на получение требуемой Бурдуковским М.Д. информации. При этом закон не содержит ограничений по периодам, за которые должна предоставляться эта информация. Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о праве потребителя запросить соответствующую информацию и за месяц, и за квартал.

Довод ответчика об обязанности предоставлять информацию об объемах и стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту жилья только по итогам прошедшего года, основан на неверном толковании обозначенных нормативных актов.

Поскольку ответчик отказал потребителю в предоставлении требуемой им информации, имеются достаточные законные основания для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании отказа ООО "Имидж" в предоставлении Бурдуковскому М. Д. информации об объеме и стоимости выполненных за каждый месяц периода с 01.01.2012 по 31.03.2012 работ по содержанию и ремонту жилья, расположенного по адресу: "адрес" , незаконным и понуждении ответчика предоставить Бурдуковскому М.Д. указанную информацию.

По правилам статьи 206 ГПК РФ при понуждении ответчика совершить определенные действия, суд должен указать срок исполнения решения. Судебная коллегия считает, что месячный срок исполнения решения суда является разумным.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в порядке статей 98 и 329 ГПК РФ подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в двух судебных инстанциях, что составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 апреля 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Бурдуковского М.Д. к ООО "Имидж" о признании отказа в предоставлении информации незаконным и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать отказ ООО "Имидж" в предоставлении Бурдуковскому М.Д. информации об объеме и стоимости выполненных за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 работ по содержанию и ремонту жилья, расположенного по адресу: "адрес" незаконным.

Обязать ООО "Имидж" предоставить Бурдуковскому М.Д. информацию об объеме и стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту жилья, расположенного по адресу: "адрес" , за каждый месяц периода с 01.01.2012 по 31.03.2012, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Имидж" в пользу Бурдуковского М.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи