Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-7962

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Виноградовой О.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежовой В.И. к Краевому государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Региональный технический колледж" о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, вынужденный прогул и морального вреда

по апелляционной жалобе Ежовой В.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 мая 2014 года, которым отказано Ежовой В.И. в удовлетворении исковых требований к краевому государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Региональный технический колледж" о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, вынужденный прогул и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения Ежовой В.И., ее представителя Базылева Д.А., представителей КГАПОУ "Региональный технический колледж" - Ильченко А.Г., Ценевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежова В.И. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что с 11 февраля 1993 года она работала в КГОБУ СПО "Региональный технический колледж" в должности преподавателя. 30 ноября 2013 года она была уволена. При увольнении работодатель не произвел полный расчет и не выдал трудовую книжку.

Ежова В.И. просила суд взыскать с КГОБУ СПО "Региональный технический колледж" невыплаченную заработную плату за прочитанные 302 часа с 1 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 22 519 рублей, компенсацию за отпуск в период с 1 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в размере 4 167 рублей 68 копеек, компенсацию за вынужденный прогул с 1 декабря 2013 года по 6 февраля 2014 года в размере 38 245 рублей 96 копеек, компенсацию за отпуск в период вынужденного прогула в размере 9 687 рублей 55 копеек, моральный вред в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании Ежова В.И. и её представитель поддержали заявленные требования.

Представители КГОБУ СПО "Региональный технический колледж" в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 мая 2014 года отказано Ежовой В.И. в удовлетворении исковых требований к краевому государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования "Региональный технический колледж" о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, вынужденный прогул и морального вреда.

С решением не согласна Ежова В.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с трудовым договором от 30 мая 2006 года Ежова В.И. была принята на должность преподавателя спецтехнологии по основному месту работы на неопределенный срок в КГОБУ СПО "Региональный технический колледж".

Трудовой договор, согласно приказу N 202-к от 30 ноября 2013 года, расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 Трудового кодекса РФ).

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Разрешая заявленные Ежовой В.И. требования о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено, что указанные денежные средства истцу начислены и выплачены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, платежными поручениями, данными лицевого счета, выпиской из журнала объема учебной нагрузки, приказами. Расчет проверен судом, оснований не согласиться с выводами суда относительно расчета заработной платы не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный прогул и компенсации за отпуск в период вынужденного прогула, суд, с учетом положений статей 80, 84.1 Трудового кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что умышленных действий работодателя по задержке выдачи Ежовой В.И. трудовой книжки не установлено.

Ответчиком предпринимались попытки надлежащим образом вручить истице трудовую книжку, но она отказывалась от ее получения, ссылаясь на несогласие с произведенным расчетом (Акт, л.д.140, докладные, л.д.142-143).

Поскольку нарушения трудовых прав работника действиями работодателя в связи с невыплатой ему заработной платы и компенсации за вынужденный прогул не установлено, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи