Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7965

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.В. к Копытиной Л.А. о признании распространения сведений не соответствующим действительности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Щербакова В.В. - Щербаковой Л.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Копытиной Л.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 14.05.2012 при посещении отделения почтовой связи N 30 Находкинского почтамта УФПС Приморского края (филиала ФГУП "Почта России") (далее ОПС-30) между ним и работниками почты произошёл конфликт, в результате которого в отношении него (истца) были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылался на то, что причиной посещения отделения связи явилось намерение внести запись в книгу жалоб и предложений в связи с тем, что сотрудники ОПС-30 грубо обращались с его матерью. Также указал, что для написания жалобы он занял единственный свободный стол в клиентском отделе, однако сотрудник отделения связи Копытина Л.А. потребовала, чтобы он освободил её рабочее место.

Считает, что Копытиной Л.А. в отношении него были сообщены недостоверные, противоречащие действительности сведения сотрудникам полиции и мировому судье при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй, а также, что Копытина Л.А. распространяла в отношении него иным лицам порочащую его информацию. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В ходе производства по делу Щербаков В.В. требования уточнил, просил признать распространенные ответчиком в отношении него порочащие сведения не соответствующими действительности без опровержения распространённых сведений, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей (том 2, л.д. 120).

В судебном заседании представитель Щербакова В.В. требования поддержал.

Копытина Л.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что недостоверных сведений в отношении истца не распространяла.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Щербаков В.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что виновных действий ответчика, повлекших, в том числе, причинение истцу морального вреда, не установлено.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе и иными, предусмотренными в законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается за нарушение личных неимущественных прав гражданина при наличии вины причинителя вреда.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что постановлением мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из содержания судебных постановлений, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Щербаков В.В., находясь в помещении отделения связи, расположенном по адресу: г. Находка, ул. Бокситогорская, д. 22, сел на рабочее место сотрудника Копытиной Л.А. На просьбу последней освободить её рабочее место Щербаков В.В. стал выражаться нецензурной бранью, унижать и оскорблять ее.

Так как требования истца сводились к оспариванию достоверности сведений о произошедшем, изложенных ответчиком, суд обоснованно отказал в иске, поскольку такие сведения были проверены при производстве по делу об административном правонарушении.

Разрешая спор, суд принял во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд не усмотрел оснований для принятия решения с выходом за пределы заявленных требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Копытиной Л.А. в отношении Щербакова В.В. после ДД.ММ.ГГГГ были распространены какие-либо несоответствующие действительности сведения, а также доказательств вины ответчика в причинении вреда истцу, по данному делу не представлено.

С учётом установленных обстоятельств у суда были основания для отказа в иске.

Решение принято в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение ст. 181 ГПК РФ не были всесторонне, полно, объективно исследованы все представленные доказательства, являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания от 26.05.2014 (том 2 л.д. 223-225), все представленные по делу доказательства в судебном заседании исследовались и оглашались в порядке, предусмотренном ст. 181 ГПК РФ

Нарушение норм материального и процессуального права при разрешении спора судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи