Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7983

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Виноградовой О.Н., Власенко И.Г.,

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерцева В.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", войсковой части 25030-6 (703 Центра ТОФ) Министерства обороны РФ об оспаривании приказа работодателя, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда

по частной жалобе Белозерцева В.В. на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года, которым принят отказ Белозерцева В.В. от исковых требований к Филиалу N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", войсковой части 25030-6 (703 Центра ТОФ) Министерства обороны РФ об оспаривании приказа работодателя, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белозерцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", войсковой части 25030-6 (703 Центра ТОФ) Министерства обороны РФ об отмене дисциплинарного взыскания, а также взыскании премии за 4 квартал 2013 года в размере 31 000 рублей, премии по итогам за 2013 год в размере 44 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Белозерцев В.В. обратился с заявлением об отказе от исковых требований об оспаривании приказа работодателя, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда, по причине мирного урегулирования спора с ответчиком, указав, что о последствиях принятия судом отказа истца от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, ему известно.

Представитель войсковой части 25030-6 в судебном заседании разрешение заявления истца об отказе от исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года принят отказ Белозерцева В.В. от исковых требований к Филиалу N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю", войсковой части 25030-6 (703 Центра ТОФ) Министерства обороны РФ об оспаривании приказа работодателя, взыскании премиальной выплаты, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекращено.

С определением не согласен Белозерцев В.В., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

В апелляционную инстанцию Приморского краевого суда поступило заявление Белозерцева В.В. о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. Заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, действительная воля Белозерцева В.В. относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны (л.д. 202, 204).

Отказ от иска подтвержден адресованным суду заявлением Белозерцева В.В., в котором он от исковых требований отказался, просил прекратить производство по делу, а также указал, что с предусмотренными статьями 220, 221 ГПК РФ последствиями ознакомлен (л.д. 202).

В протоколе судебного заседания от 30 июня 2014 года отражено, что истец отказался от исковых требований, положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены, последствия предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны (л.д. 204).

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что отказ истца от иска находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, отсутствуют, суд правомерно принял отказ истца от иска и на основании статьи 220 ГПК РФ прекратил производство по делу.

Учитывая, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, определение суда отмене не подлежит.

Заявление Белозерцева В.В., адресованное суду апелляционной инстанции, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, не подлежит повторному удовлетворению, поскольку данный вопрос рассмотрен судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шкотовского районного суда Приморского края от 30 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи