Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7990

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Шульга С.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО "Защита" в интересах Гученко Т.В. к ИП Трегубовой И.И. о защите прав потребителей по частной жалобе представителя ИП Трегубовой И.И. на определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым ходатайство представителя ИП Трегубовой И.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ОО "Защита", расторгнут договор купли-продажи морозильного прилавка от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Трегубовой И.И. и Гученко Т.В. С ИП Трегубовой И.И. в пользу Гученко Т.В. взыскана стоимость товара в размере 19990 рублей, неустойка 59170, 40 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, всего 89160, 40 рублей. С ИП Трегубовой И.И. в пользу Гученко Т.В. взыскан штраф в размере 44580, 20 рублей с перечислением 50% указанной суммы на счет Общественной организации "Защита".

На указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ от представителя ИП Трегубовой И.И. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ . Пропуск срока вызван поздним получением мотивированного решения.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство поддержал, пояснил, что решение в окончательной форме было получено им ДД.ММ.ГГГГ года. После чего решение было передано юристу, который готовил апелляционную жалобу и в том числе ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Считает, что юрист исчислял срок обжалования решения суда с момента его получения в окончательной форме.

Гученко Т.В. в судебном заседании оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ОО "Защита" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ИП Трегубовой И.И. оставлено без удовлетворения.

На указанное определение представителем ИП Трегубовой И.и. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, поскольку факт того, что решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г., не подтвержден материалами дела. Мотивировочное решение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с этой даты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что судом постановлено решение ДД.ММ.ГГГГ . При этом, судом была оглашена его резолютивная часть. Суд указал, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика в суд поступило заявление о выдаче мотивированного решения (л.д.72), которое фактически было направлено ответчику, проживающему в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Представитель ответчика получил копию решения суда ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист).

Апелляционная жалоба представителя ответчика поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что срок пропущен без уважительных причин, поскольку мотивированное решение судом изготовлено в установленный законом срок.

Между тем, в деле отсутствуют сведения об изготовлении решения суда в окончательной форме именно ДД.ММ.ГГГГ В связи с ходатайством представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче мотивированного решения, суд направил ему копию решения только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73). Поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в окончательной форме фактически изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ Именно с этой даты следует исчислять срок обжалования решения суда. Апелляционная жалоба представителя ответчика подана в суд ДД.ММ.ГГГГ , т.е. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ИП Трегубовой И.И. удовлетворить.

Восстановить ИП Трегубовой И.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий

Судьи