Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-7991

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Марченко О.С., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрицлер Т.М. к Рюмину В.М. , Ивченко В.М. о разделе наследственного имущества в натуре между собственниками,

по частной жалобе истицы Фрицлер Т.М.

на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года, которым удовлетворено заявление Рюмина В.М. об отмене заочного решения Дальнегорского районного суда от 13.05.2014.

Заочное решение Дальнегорского районного суда от 13.05.2014 по иску Фрицлер Т.М. к Рюмину В.М. , Ивченко В.М. о разделе наследственного имущества в натуре между собственниками отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рюмин В.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Дальнегорского районного суда от 13.05.2014 по иску Фрицлер Т.М. к Рюмину В.М., Ивченко В.М. о разделе наследственного имущества в натуре между собственниками, указав, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно проведенной им оценки спорной квартиры, ее стоимость значительно выше стоимости, указанной истицей. Просил заочное решение суда отменить и возобновить производство по делу.

В судебном заседании Рюмин В.М., его представитель поддержали заявление по изложенным в нем доводам.

Истица, ее представитель в судебном заседании с заявлением не согласились, указали, что ответчик был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Оценка квартиры произведена на момент открытия наследства, ответчик с результатами оценки ознакомлен, ее не оспаривал.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась истица, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что истицей подана частная жалоба на определение суда от 09.07.2014 об отмене заочного решения от 13.05.2014 по гражданскому делу по иску Фрицлер Т.М. к Рюмину В.М., Ивченко В.М. о разделе наследственного имущества в натуре между собственниками.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положения части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об отмене заочного решения суда. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, вынесенное по итогам судебного разбирательства.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба на определение суда об отмене заочного решения, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу истицы Фрицлер Т.М. на определение Дальнегорского районного суда Приморского края от 09 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: