Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-7

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Беловой Л.А. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки по представлению прокурора Приморского края на определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года, которым апелляционное представление на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2013 года возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Беловой Л.А. - Засыпкина Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2013 года прокурору Приморского края отказано в удовлетворении исковых требований в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, муниципального образования г. Владивосток к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Беловой Л.А. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

31 октября 2013 года прокурором Приморского края на указанное решение подано апелляционное представление.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года апелляционное представление прокурора Приморского края на решение суда от 24 сентября 2013 года возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В представлении прокурор Приморского края просит об отмене определения, указывая на то, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционное представление прокурора Приморского края на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2013 года, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционного представления, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу части 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2013 года принято в окончательной форме 3 октября 2013 года.

Частью 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъясняет, что в случае подачи апелляционных жалобы, представления через организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации), дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Согласно отметке суда на апелляционном представлении с входящим номером 9719, апелляционное представление на решение суда поступило в Советский районный суд 8 ноября 2013 года.

Вместе с тем из квитанции и реестра почтовых отправлений следует, что апелляционное представление N N было направлено в суд 31 октября 2013 года, номер исходящей почты на апелляционном представлении совпадает с номером отправления, указанного в списке заказных писем и соответствует номеру отправления (л.д. 117-120).

Таким образом, апелляционное представление подано в пределах срока обжалования, что подтверждается штемпелем почтовой организации.

Учитывая, что прокуратурой Приморского края предоставлены доказательства своевременного направления апелляционного представления, у суда не имелось оснований для его возврата.

В связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи