Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8007/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Пронь О.А.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Васютина ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" о взыскании заработной платы и восстановлении на работе

по частной жалобе Васютина В.Ф.

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2013 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения Васютина В.Ф. и его представителя Мамонтовой А.А., возражения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК - Артамоновой В.В., представителя ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" - Геркиной Ю.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васютин В.Ф. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что он работал ... , ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 2 ст. 336 ТК РФ за применение физического и психического насилия над личность.

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2005 г. он признан виновным в совершении тяжкого преступления и осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на один год.

Обвинительный приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.03.2013 г. уголовное дело в отношении него- Васютина В.Ф. прекращено в соответствии со ст.ст. 254 п.2, 246 ч. 7 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в преступлении, предусмотренном п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, по основаниям п.1 и 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием события и состава преступления.

Васютин В.Ф., ссылаясь на положения ст.133, 135 УПК РФ, с учетом поданных им ДД.ММ.ГГГГ уточнений, просил взыскать с Министерства финансов РФ заработную плату в размере ... руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб., восстановить его в должности ... ДВФУ.

Представителем ДВФУ в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.05.2006 г., которым Васютину В.Ф. отказано в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Представители Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поддержали заявленное ходатайство.

Васютин В.Ф., а также его представители в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, указывая, что в данном судебном заседании рассматривается вопрос по другим основаниям - как реабилитация по незаконно возбужденному уголовному делу (л.д. 74).

Помощник прокурора оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Определением суда от 24.07.2013 г. производство по делу прекращено со ссылкой на абз.2 ст.220 ГПК РФ по мотивам того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением не согласился Васютин В.Ф., в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то, что заявление было подано им в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд неправильно определил обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Васютин В.Ф., его представитель, представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по ПК и представитель ФГАОУ ВПО ДВФУ настаивали на заявленных доводах и возражениях.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшей определение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Васютина В.Ф. прекращено в соответствии со ст.ст. 254 п.2, 246 ч. 7 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в преступлении, предусмотренном п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ, по основаниям п.1 и 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за отсутствием события и состава преступления. За Васютиным В.Ф. признано право на реабилитацию.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Васютиным В.Ф. предъявлено исковое заявление, тогда как его требования подлежат рассмотрению в уголовно-процессуальном порядке.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Между тем, как усматривается из текста заявления Васютина В.Ф., он как реабилитированный по незаконно возбужденному уголовному делу, обратился в суд за восстановлением трудовых прав в соответствии с требованиями УПК РФ, выводы суда о том, что Васютиным В.Ф. предъявлено исковое заявление не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом неверно было возбуждено гражданское дело по требованиям Васютина В.Ф., подлежащим рассмотрению в порядке, регламентированном главой 18 УПК РФ, что в свою очередь привело к ошибочным выводам о прекращения производства по делу по мотивам абз.2 ст.220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июля 2013 года отменить, частную жалобу Васютина ФИО13 удовлетворить.

Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований в порядке ст. 399 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: