Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8030

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзь П.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Зюзь П.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зюзь П.А. обратился в суд с названным иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что 28.07.11 между ним и ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на основании решения ФГК "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым ему на состав семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес" (общей площадью 70,5 кв.м.). Он и члены его семьи с 25.10.11 зарегистрированы по месту жительства и проживают в данной квартире по настоящее время. Поскольку в реестре специализированного жилищного фонда РФ данное жилое помещение не значится, указанная квартира не является служебной. Полагал, что предоставленным жильем он пользуется на условиях социального найма. Просил суд признать право пользования квартирой по адресу: "адрес" по условиям договора социального найма; признать недействительным договор найма служебного жилого помещения в части указания на служебное жилое помещение; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали, и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. От ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В поступившем в суд отзыве просило в удовлетворении требований отказать, поскольку договор найма служебного жилого помещения заключен с Зюзь П.А. на время прохождения им военной службы. Передача в собственность служебного жилья запрещена.

Представитель третьего лица, также надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец, его представителем Жигальцевым В.В. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора служебного найма N 565 от 28.07.11, заключенного между Зюзь П.А. и ФГУ "Востокрегионжилье", истцу как военнослужащему предоставлено служебное жилое помещение общей площадью 70,5 кв.м., расположенное по адресу "адрес"

Указанное жилое помещение отнесено к собственности Российской Федерации, включено в жилищный фонд Министерства обороны РФ и предоставлено истцу на период службы в соответствии с Федеральным Законом РФ "О статусе военнослужащих".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой исходил из того, что решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного (служебного) жилого фонда Министерства обороны РФ не принималось. При этом суд указал на то, что наличие или отсутствие записи в реестре федерального имущества об обременении на жилое помещение не является единственным подтверждением статуса жилого помещения.

Указанный вывод является правильным.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семьи.

Как следует из приложения к приказу Министерства обороны РФ N 2001 от 26.10.11 о включении недвижимого имущества - жилых помещений (квартир) в специализированный жилищный фонд, спорная квартира включена в перечень недвижимого имущества - жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления за ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и является служебным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира не является служебным жилым помещением, и что истец с семьей проживает в ней на условиях социального найма, судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такого решения в отношении истца не принималось.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу как служебное жилое помещение. Доказательств утраты или снятия статуса служебного жилья в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств подтверждающих наличие оснований для получения истцом жилья от Министерства обороны РФ по договору социального найма.

Поскольку спорная квартира, в которой проживает истец с семьей, сохраняет статус служебного жилого помещения, оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зюзь П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи