Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8096

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю на решение Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2014 года по иску Гаас Т.И. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю о государственной регистрации перехода права собственности,

которым исковые требования удовлетворены. Суд признал договор N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.03.2011, заключенный между Гаас Т.И. и ФКУ "Следственный изолятор N 4 ГУФСИН России по Приморскому краю" о передаче в собственность ... квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной "адрес" исполненным сторонами. За Гаас Т.И. зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру от правообладателя ФКУ "Следственный изолятор N 4 ГУФСИН России по Приморскому краю" к Гаас Т.И. на основании договора N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 03.03.2011.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы Гаас Т.И., представителей ответчика - Полоротовой М.Н. и Францевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаас Т.И. обратилась в суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор N 4 ГУФСИН России по Приморскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю) о государственной регистрации перехода права собственности. Требование мотивировала тем, что на основании договора N от 03.03.2011 ей в собственность передана ... квартира, расположенная "адрес" В 2013 году она обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю о регистрации данного договора и права собственности. Документы на регистрацию принять отказались, так как представитель ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю для регистрации не явился, несмотря на ее неоднократные обращения к нему. Считает, что уклонение от государственной регистрации перехода права собственности нарушает ее права покупателя.

С учетом уточнений исковых требований, просила признать договор от 03.03.2011 на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между ней и ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю о передаче ей в собственность ... квартиры, исполненный сторонами и зарегистрировать за ней переход права собственности на данную квартиру.

В судебном заседании истица и ее представитель - Никулин С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что решением Спасского районного суда Приморского края от 07.08.2013 в удовлетворении иска ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность от 03.03.2011 отказано. Таким образом, данный договор судом признан действительным. Квартира находится в ее пользовании, условия договора были соблюдены.

Представитель ответчика - Яльницкий O.K. иск не признал. Пояснил, что заявленные истицей требования рассмотрены 28.01.2014 и повторно рассмотрению не подлежат. В соответствии с указаниями ФСИН России, вопросы, связанные с приватизацией жилых помещений находятся в компетенции начальника территориального органа, решение выносится на ЖБК по результатам рассмотрения документов. В 2011 году истица обратилась к руководству ФКУ СИЗО-4 о передаче ей в собственность квартиры. Игнорируя данные указания, превышая свои полномочия, начальник ФКУ СИЗО-4 подписал договор на передачу квартиры в собственность истицы. Гаас Т.И. не был соблюден порядок и не получено разрешение на приватизацию квартиры. Согласно Устава ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника этого имущества. Просил в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект недвижимости за ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю зарегистрировано право оперативного управления. В соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю просит решение отменить как незаконное. В обоснование приведены доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции. Указывает, что ранее истица обращалась в суд с иском о признании права собственности на данную квартиру. Решением Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2014 в удовлетворении ее иска о признании права собственности и прекращении права оперативного управления на квартиру, расположенную "адрес" отказано. Решение вступило в законную силу 16.04.2014. Повторное рассмотрение такого же спора нормами ГПК РФ не предусмотрено. Обращает внимание на то, что Гаас Т.И. не соблюден порядок и не получено разрешение на приватизацию спорной квартиры. Согласие от собственника ФСИН России с конкретными указаниями об исключении права оперативного управления в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю не поступало.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю - Полоротова М.Н. и Францева Е.Н. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истица выразила согласие с принятым решением.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки предусмотрены статьей 165 ГК РФ.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что по договору от 03.03.2011 в собственность Гаас Т.И. передана ... квартира, расположенная "адрес"

Решением Спасского районного суда Приморского края от 28.01.2014 при рассмотрении исковых требований Гаас Т.И. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании права собственности исследовались обстоятельства передачи названной квартиры в собственность Гаас Т.И. В данном решении суд отказал Гаас Т.И. в признании права собственности на спорную квартиру в связи с тем, что это право подтверждается договором купли-продажи. Одновременно суд указал истице на необходимость принудительной регистрации перехода права собственности на квартиру в связи с уклонением ответчика от участия в такой регистрации.

Также в указанном решении имеется ссылка на решение Спасского районного суда Приморского края от 07.08.2013, вступившего в законную силу 27.11.2013, которым установлена законность заключенного 03.03.2011 между ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю и Гаас Т.И. договора на передачу квартиры в собственность.

Обозначенные решения имеют преюдициальное значение для настоящего спора, учитывая аналогичный субъектный состав и исследуемые обстоятельства.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что истицей нарушен порядок получения квартиры в собственность, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истицей ранее заявлялся аналогичный спор, основан на неверной оценке обстоятельств дела, учитывая различный предмет иска по решению от 28.01.2014 и по настоящему спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что вследствие уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности за истицей договор считается не исполненным, основан на ошибочном толковании правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Таким образом, принятое решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи