Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-8138

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПАБ" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2014, которым иск удовлетворён частично, с общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" в пользу Иванова А.А. взыскано: оплата за время вынужденного прогула в размере 37000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, всего 52000 рублей, на общество с ограниченной ответственностью "ПАБ" возложена обязанность внести в трудовую книжку Иванова А.А. соответствующую запись в связи с восстановлением на работе, с общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 1410 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "ПАБ" - Рубан Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПАБ" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении записи в трудовой книжке, возложении обязанности предоставить документы. В обоснование требований указал, что с 13.02.2012 был принят на работу, на должность ... в ООО "Цветы", которое является частью холдинга ВВО "Проджиг". В указанный холдинг также входит ООО "ПАБ".

В период с мая 2013 года по октябрь 2013 года истец работал в летнем кафе " ... " и в ... (ООО "Цветы") по совместительству.

С октября 2013 года по 04.03.2014 истец исполнял свои обязанности в ... (ООО "ПАБ") и ... (ООО "Цветы") по совместительству. Размер его заработной платы составлял 100000 рублей в месяц.

Приказом N 4-л от 04.03.2014 истец уволен из ООО "ПАБ" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении не писал.

Просил признать приказ N 4-л от 04.03.2014 незаконным и отменить его, восстановить на работе, взыскать с ООО "ПАБ" заработную плату за время вынужденного прогула за март 2014 года в размере 100000 рублей, восстановить записи в трудовой книжке.

В судебном заседании Иванов А.А. и его представитель отказались от требований о восстановлении на работе и об отмене приказа об увольнении N 4-л от 04.03.2014.

Просили взыскать с ответчика среднюю заработную плату за январь, февраль 2014 года в размере 86100 рублей и за период с 04.03.2014 по день рассмотрения спора в суде, также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск с учётом 28 рабочих дней в месяце с заработной платой в размере 50000 рублей за весь период работы у ответчика, восстановить запись в трудовой книжке о приёме истца на работу в ООО "ПАБ" и устранить записи об увольнении из ООО "ПАБ" в 2012 году, обязать ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд исходя из размера заработной платы в 50000 рублей, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей (л.д. 131-132).

Представители ООО "ПАБ" в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что размер заработной платы истца составлял 10000 рублей в месяц.

Иванов А.А. восстановлен на работе с 03.06.2014, ему начислена компенсация за время вынужденного прогула, но не выплачена, так как истец за её получением денег не явился. Также ему выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9121 руб.

Определением суда от 20.06.2014 производство по данному делу в части требований о восстановлении на работе и об отмене приказа об увольнении N 4-л от 04.03.2014 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Иванов А.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Иванов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ПАБ", был принят в указанную организацию на должность ... с 01.11.2013 - бессрочно.

Приказом N 4-к от 04.03.2014 Иванов А.А. был уволен на основании п. 3 ч 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В ходе производства по делу приказом генерального директора ООО "ПАБ" N 10-к от 03.06.2014 приказ N 4-к от 04.03.2014 об увольнении Иванова А.А. отменён как незаконный. Иванов А.А. восстановлен в должности ... ООО "ПАБ" с окладом согласно штатному расписанию. С указанным приказом истец ознакомлен лично, о чем имеется его подпись (л.д. 99).

Судом проверена законность увольнения Иванова А.А. и установлено, что увольнение истца было произведено с нарушением положений действующего законодательства. Заявление об увольнении истец не писал, работодателю не подавал, что не оспаривалось стороной ответчика при разрешении спора по существу.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Поскольку факт незаконного увольнения истца нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами, суд правомерно удовлетворил требования Иванова А.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскал в его пользу 37000 рублей.

Суд произвёл расчёт среднего заработка за время вынужденного прогула, в решении такой расчёт отразил.

Мотивируя выводы в указанной части, суд исходил из размера заработной платы истца в 10000 рублей и фактически отработанного им периода, предшествовавшего увольнению. При этом проверил доводы истца о том, что размер его заработной платы составлял 50000 рублей и пришёл к верному выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих такие доводы.

Из трудового договора, приказа о приёме на работу, которые были подписаны лично истцом, а также справок 2-НДФЛ, ответов из пенсионного фонда, налогового органа, расчётных листков, суд установил, что размер заработной платы Иванова А.А. составлял 10000 рублей. Отчисления в налоговый и пенсионный органы производились работодателем именно с указанной суммы.

Суд верно указал, что размещение в сети Интернет объявления о наборе кадров с предлагаемой заработной платой в сумме 50000 рублей не может являться допустимым доказательством, подтверждающим размер заработной платы истца, которую он получал у работодателя.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что суд не признал общеизвестным обстоятельством размещение в сети Интернет объявления, в котором за аналогичную должность ... в ООО "ПАБ" указан размер заработной платы 50000 - 70 000 рублей, основаны на неверном применении норм процессуального права.

Исходя из установленных обстоятельств, суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести страховые отчисления в пенсионный фонд из расчёта заработной платы, указанной истцом, в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание, что истец восстановлен у работодателя в прежней должности и приказ об его увольнении ответчиком отменён, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Иванова А.А. о восстановлении записи в трудовой книжке о приёме на работу.

В части 1 статьи 127 ТК РФ установлена необходимость выплаты работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 10.11.2011 по 11.12.2012 и с 01.11.2013 по 04.03.2014 в ООО "ПАБ", суд обоснованно руководствовался ст. ст. 127, 140 ТК РФ и исходил из того, что трудовые отношения между сторонами в настоящее время не прекращены, поэтому основания для взыскания указанной компенсации отсутствуют.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, установленных по делу обстоятельств, а также степени вины ответчика и требований разумности и справедливости.

Влекущих отмену судебного решения процессуальных нарушений, в том числе ссылка на которые содержится и в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи