Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-8143

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой В.С. об оспаривании распоряжения администрации г.Владивостока по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 июня 2014 года, которым заявление Яковлевой В.С. удовлетворено в части: признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации г.Владивостока о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 30 января 2014 года N , о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и признании квартиры "адрес" пригодной для проживания, распоряжение администрации г.Владивостока от 13 февраля 2014 года N "Об утверждении заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 30 января 2014 года N ", на межведомственную комиссию администрации г.Владивостока, администрацию г.Владивостока возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Яковлевой В.С. о признании квартиры "адрес" непригодной для проживания с учетом установленных судом нарушений прав Яковлевой В.С.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения Яковлевой В.С., представителя Яковлевой В.С. - Купцова В.Ю., представителя администрации г.Владивостока - Стовбун Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлева В.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что она проживает в квартире "адрес" с 1969 года. В данном доме ни разу не производился капитальный ремонт. В настоящее время процент физического износа дома составляет 71,65%, что подтверждается техническим заключением ООО " ... ". Квартира находится в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов, проживание в квартире опасно для жизни. Однако распоряжением администрации г.Владивостока от 13 февраля 2014 года N утверждено заключение межведомственной комиссии от 30 января 2014 года N о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и признании квартиры "адрес" пригодной для проживания. Считает, что указанное распоряжение и заключение вынесены без учета фактических обстоятельств и не основаны на нормах материального права. Обследование квартиры комиссией не проводилось, на осмотре квартиры присутствовал один человек. Просит признать незаконным распоряжение администрации г.Владивостока от 13 февраля 2014 года N "Об утверждении заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания" от 30 января 2014 года N и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 30 января 2014 года N , признать квартиру "адрес" непригодной для проживания.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г.Владивостока не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что при проведении оценки соответствия квартиры "адрес" установленным требованиям комиссией не было выявлено оснований для признания квартиры непригодной для проживания и каких-либо вредных условий и факторов, делающих проживание граждан в данном доме невозможным. Компетенция межведомственной комиссии в рамках осуществляемых полномочий является исключительной, что подразумевает под собой недопустимость вмешательства в ее деятельность других органов власти, в том числе - суда.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрации г.Владивостока ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с существенным нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

По делу установлено, что Яковлева В.С. с 1 июня 1982 года зарегистрирована в двухкомнатной квартире "адрес" . 4 декабря 2013 года администрацией г.Владивостока с заявителем заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Из заявления Яковлевой В.С. следует, что фактически в указанном жилом помещении она проживает с 1969 года.

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, утвержденному распоряжением администрации г.Владивостока от 13 февраля 2014 года N , помещение квартиры "адрес" соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания.

Удовлетворяя требования Яковлевой В.С. об оспаривании распоряжения администрации г.Владивостока и заключения межведомственной комиссии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура оценки помещения произведена с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, судом установлено, что, несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования квартиры Яковлевой В.С., акт обследования квартиры на основе визуального осмотра и других видов контроля межведомственной комиссией не составлялся, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, мнение специалистов-экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций при принятии решения межведомственной комиссией не испрашивалось, сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкции и жилого помещения в целом отсутствуют.

Судом правомерно указано на то, что во внимание межведомственной комиссией не было принято техническое обследование специалиста ООО " ... ", согласно которому квартира "адрес" и дом находятся в аварийном состоянии по причине разрушения основных конструктивных элементов: фундамента, кровли, стен, перекрытий, полов и др. Повреждения строительных конструкций здания обусловлены их ветхостью из-за длительной эксплуатации без капитального ремонта. Проживание в квартире опасно для жизни, т.к. обследуемый дом находится в аварийном состоянии. Обследуемая квартира непригодна для проживания, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу в связи с физическим износом дома.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно установил, что выводы межведомственной комиссии сделаны без учета степени и категории технического состояния строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, степени физического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время как п.48 Положения предусмотрено, что по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению N 1, согласно которому комиссией должны быть приведены обоснования принимаемого ею заключения.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что процедура оценки квартиры была проведена в точном соответствии с требованиями Положения, является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что компетенция комиссии является исключительной, что подразумевает под собой недопустимость вмешательства в ее деятельность других органов власти, основан на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу п.52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи