Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-8166

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кудриной Я.Г., Туктамышевой О.В.

при секретаре Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жаркова Е.А. об оспаривании действий государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по апелляционной жалобе Жаркова Е.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года, которым заявление Жаркова Е.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жарков Е.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 27 марта 2014 года им в Хасанский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю были представлены для регистрации права собственности документы на здания, расположенные по адресу: "адрес" . Регистрационной службой 7 апреля 2014 года в его адрес направлены уведомления, согласно которым им было представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером N , в то время как заявленный к государственной регистрации объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N . Государственным регистратором был сделан запрос в уполномоченный орган с целью получения дополнительных сведений - разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N . Поскольку ответ на запрос не поступил, 7 мая 2014 года Управлением Росреестра по Приморскому краю было принято решение об отказе в государственной регистрации объектов. Считает, что действия государственного регистратора являются незаконными и нарушающими его права. Администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю были направлены заверенные копии выданных на имя Жаркова Е.А. разрешения и заявления на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства., расположенных по адресу: "адрес" . Документы были получены Управлением Росреестра по Приморскому краю, однако по неизвестной причине в Хасанский отдел направлены не были. Просит признать незаконными действия государственного регистратора по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес" , обязать государственного регистратора произвести государственную регистрацию права собственности Жаркова Е.А. в отношении объектов недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что объекты недвижимости, за регистрацией прав на которые заявитель обратился в Управление, расположены на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" , в то время как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" . Управлением Росреестра по Приморскому краю был сделан запрос в администрацию Зарубинского сельского поселения относительного того, выдавалось ли разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N . В установленный срок ответ в Управление Росреестра по Приморскому краю не поступил, заявителем не были представлены необходимые для государственной регистрации прав документы. 7 мая 2014 года Управлением Росреестра по Приморскому краю в государственной регистрации прав заявителю было отказано в соответствии с абз.13 ч.1 ст.20 Федерального закона о регистрации.

Представитель администрации Зарубинского городского поселения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Жаркова Е.А. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения об отказе в удовлетворении требований Жаркова Е.А., однако считает, что его мотивировочная часть требует уточнения.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно абз.10 п.1 ст.20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения (ч.1 ст.25 Закона).

По делу установлено, что 27 марта 2014 года Жарков Е.А. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здания, расположенные по адресу: "адрес" .

В результате проведенной правовой экспертизы документов было установлено, что заявителем на государственную регистрацию было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" , в то время как заявленные к государственной регистрации объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N .

7 апреля 2014 года государственная регистрация указанных объектов была приостановлена в связи с направлением в уполномоченный орган запроса с целью получения дополнительных сведений, а именно - разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N .

7 мая 2014 года заявителю отказано в госрегистрации прав с указанием на то, что им не было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ; ответ из уполномоченного органа не поступил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент истечения срока приостановления государственной регистрации у регистратора разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" , отсутствовало, отказ в государственной регистрации права Жаркова Е.А. является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что все требуемые документы были направлены в адрес Управления Росреестра по Приморскому краю, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку до истечения срока приостановления государственной регистрации необходимые документы в Хасанский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю не поступили. Кроме того, из материалов дела следует, что администрацией Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района в Управление Росреестра по Приморскому краю была направлена копия разрешения N на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по "адрес" , в то время как Жарков Е.А. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты, расположенные по "адрес" . При этом из указанного разрешения не следует, что перечисленные в нем объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером N .

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаркова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи